崔塗(約公元八八七年前後在世)，字禮山，善音律，尤善長笛，唐，《唐才子傳》說是江南人，一九七八年版人民文學出版社《唐詩選》以其“舊業臨秋水，何人在釣磯”及“試向富春江畔過，故園猶合有池臺”句，推爲今浙江桐廬、建德一帶人。唐末詩人，生卒年、生平均不詳，約公元八八八年前後在世。唐僖宗光啓四年(888)進士，壯客巴蜀，老游龍山，故也多寫旅愁之作。其《春夕旅懷》頗爲傳誦。《全唐詩》存其詩1卷。他寫的最有名的一首詩是《除夜有懷》。那麼下面小編就爲大家帶來崔塗的《幽蘭》，一起來看看吧!
幽蘭
崔塗〔唐代〕
幽植衆寧知，芬芳只暗持。
自無君子佩，未是國香衰。
白露沾長早，春風到每遲。
不如當路草，芬馥欲何爲。
蘭花沒有牡丹、海棠的妖冶富麗，也沒有寒梅、霜菊的傲峭冷豔。它清秀雅潔，芳香馥郁，如淑女婷婷，似君子彬彬，別有一種幽淡孤清的風韻。歷來富貴者愛牡丹，隱逸者愛菊梅，而清雅孤高、弱而不阿的文士就偏愛幽蘭了。
崔塗這首詩通過詠寫蘭的貞芳幽獨，寄託自己孤高而又哀傷的抑鬱情懷，在詠蘭詩中是偏於感傷的一類。詩篇興寄鮮明，旨在抒情，所以詩人對蘭不作描繪，而是集中筆墨，訴說蘭花自持芬芳卻遭風雨侵凌又被棄如路草的悲慘命運，以自傷不遇。詩篇寫得質實、深婉，恰如一株飄零的幽蘭，質而芳，柔而韌，顧盼自哀，低迴不已。
詩人代蘭自訴，娓娓說道。開篇先自剖高潔：“幽植衆能知，芬芳只暗持。”幽蘭常常生於山野、谷畔，但不因清寒而不開，不因無人而不芳。這兩句寫蘭的芳質，又突出了蘭幽植孤生，芬芳不被人識的客觀處境。宋劉克莊詠蘭詩中寫它“深林不語抱幽貞，賴有微風遞遠馨”，意與此相近。但“幽植”二句除自剖之外，還暗責世俗不識芳潔，一筆兩開，詩意半含半露，奠定了全篇顧盼、低迴的韻調。
“自無君子佩”承首句，“未是國香衰”承次句。蘭被推爲“花草四雅”之首，有“花中君子”的美稱，又因其幽香濃郁，有國香之譽。我國古人常以佩蘭表示芳潔，屈賦中有“紉秋蘭以爲佩”的詩句，唐太宗李世民有《芳蘭》詩：“會須君子折，佩裏作芬芳。”與此相關，古來也把賢人遭棄比作芳蘭無人採折。屈原內美而好修，卻反遭斥逐，他慨嘆“戶服艾以盈要兮，謂幽蘭其不可佩。”爲統治者所不容的李白也發出“若無清風吹，香氣爲誰發”(《古風·秋蘭》)的悲慨。秉性耿介，後被罷相的張九齡也詠蘭爲寄：“幽林芳意在，非是爲人論。”(《悲秋蘭》)“草木有本心，何求美人折。”(《感遇》)。這些詩或發抒不平，或自賞孤花，但都掩蓋不住遭受冷遇的孤寂。而崔塗這兩句，從主體客體兩面着筆：蘭花芳節香質不稍減，可君子卻置之不顧。這是期待後的失望，內省後的自傷，更充滿無可奈何的感傷情調。
“白露霑長早，青春每到遲。”因生於山林，寒露早至，使之先期零落;春光晚顧，又晚得佳期。這一遲一早，寫出境遇之慘悽，顯出芳魂玉質難得久持的無限悲苦，作吞吐哽咽之聲。
詩篇已三層遞進，愈轉愈悲，但詩人仍情不能已。由於以上種種遭遇，蘭對自己的生存意義產生了疑慮：“不知當路草，芳馥欲何爲?”芳質高格，無人賞識，被棄擲路側，形同荒草，那麼自己獨抱貞節，自開自芳，又有何用?步步退逼，終歸於悽絕，把不遇之情，推至頂點。至此詩篇的抒情形象完成了。我們好象看到了一株生於草野當風離披的芳蘭，又似看到了一個落拓不偶，抑鬱難伸的賢士。
此詩運用傳統的芳草美人的比興手法。由於作者對蘭的稟賦特徵體察入微，自己的思想情調又與之相契，物性與人情，各自昭然，又妙合如一。詩中所言皆爲蘭，又無一不是作者的自道。王士禎說：“詠物之作，須如禪家所謂不粘不脫，不即不離，乃爲上乘。”這正可用以評價此篇。
作爲借物抒情的作品，它體物幽微表現細膩。詩情如一根不絕的絲縷，柔細綿長，欲斷又續。既寫出幽蘭幾遭侵凌，生機欲斷，卻期待不已、春心不死的柔韌之質;又表現了作者雖鬱塞難伸，卻執着人生追求不捨的深摯沉鬱、無限悽苦之情，哀婉幽怨纏綿不盡。
此詩表現細膩，感情深微，詩境卻並不狹小，詩的內涵十分豐富，有很高的典型意義。這不能不歸之於作者對詩意的提煉和表達的靈活、準確。詩篇不僅詠物抒情相融相映，一筆兩到，在具體表達中，用筆又始終是一語雙關，言己言他，嘆恨如一。使人一面感到幽蘭的悲訴、哀悽，一面又感到世人的冷漠、霜露之無情，在鮮明的對比中，揭露了現實的嚴酷，使人不禁想起李商隱《詠蟬》的名句：“五更疏欲斷，一樹碧無情。”在哀傷的感情中，又含有幾分冷峻。這樣，詩篇在自嘆自傷之外，深刻地揭示了理想與現實的矛盾，使這首取材平常的詠物詩表現了廣泛的社會內容和深刻的思想意義。
