蜀漢國長沙太守廖立，在吳國大將呂蒙來攻時隻身逃走，自己守不住一個長沙，可是那眼睛卻長在頭頂上，蜀國人在他那裏全都是一無是處，用諸葛亮的話說就是所有人都是“小子”。蜀漢國還有一個大臣，曾經擔任過太守和射聲校尉，因得罪了姜維被貶爲平民，此人對蜀國官員及皇帝也多有評價，不過，他對人的評價卻客觀公正的多。因爲他對人的事蹟多爲稱頌，所以此書的名字就叫做《季漢輔臣贊》。
此人名叫楊戲，字文然，犍爲郡武陽人。諸葛亮時期，楊戲曾經爲丞相府主簿。蔣琬任大將軍時期，楊戲爲東曹掾，後來爲庲降都督的副官，兼任建寧太守。因病被徵召回成都後，被任命爲護軍、監軍出任梓潼太守，再後來回到朝中任射聲校尉。姜維任大將軍期間，因爲對姜維輕慢，遭到彈劾被免爲庶人。
且看這個人對蜀漢國早期大將是怎樣評價的?接下來小編就帶來歷史故事，一起看看吧!
作爲蜀漢武將，不管誰任過什麼軍職，輪地位都不可能超過關羽張飛，因此，楊戲也把關張二人排在首位，他是這樣評價的：關羽、張飛雄健勇武，獻身於挽救漢室，輔佐先帝，雄壯威猛。左右護衛主公，有如龍騰電擊，挽救危難時局，輔佐先帝開創大業，事蹟堪比韓信、耿純，可謂聲譽、德行相等。然而交際接待沒有禮貌，都將奸人兇徒引來身邊，悲嘆他們輕率少慮，以致爲國捐軀。
對於這兩個人，雄壯、威猛已經不能表達他們的全部了，只有輔佐先帝“開創大業”才能代表他們的功績，也只有這樣，把他們比作西漢輔佐劉邦開創大業的韓信和輔佐劉秀開創東漢大業的耿純才能夠表達他們的德行。然而，這兩個人缺點也十分的明顯，就是對於身邊的奸人沒有特別的注意，以至於最終被他們所害。陳壽的《三國志》說關羽驕於士大夫而善待士卒，張飛則正好相反，愛敬士大夫而不體恤士卒，是不是就是借用了楊戲的這番讚詞?
馬超：驃騎將軍奮起，連橫合縱，起事三秦，佔據河、潼。臨陣相見計議，態度各不相同，敵人乘機離間，致使家破軍亡。雖曾違反常理，及時迴歸德義，終究附鳳攀龍。
馬超在劉備處沒有多大戰功，史書說他“羈旅歸國，常懷畏懼”，因此，他在劉備處的意義就是起到一個示範的作用，雖然烘托出劉備的德義，但對他來說不過是攀龍附鳳。劉備引來馬超給予高官厚祿卻又不重用他，這到底又是爲了什麼呢?只是因爲他違反常理。也就是說，馬超不顧在曹操手中作人質的父親的死活而執意造反，這是違反常理的。問題在於，這件事情對於來到劉備集團的馬超來說大嗎?答案是肯定的。在當時的歷史條件下，對於任何人、到了任何地方都非常大，所以楊戲要拐彎抹角地說出來。
法正：翼侯誠爲良謀，能料世之興衰，傾心投效先帝，無論教誨諮詢，都能速速定策，觀察精細入微，時時把握先機。
法正是劉備在世唯一得到諡號的人，因此稱之爲翼侯。他原本是劉璋手下的官員，劉璋派他帶兵迎接劉備，他趁機投靠了劉備。這裏的“速速定策”、“把握先機”與史書的“內爲謀主”是一個意思。還有，劉備的漢中之戰，身邊的謀士主要也是法正。值得注意的是，史書說法正“睚眥必報”，楊戲卻沒有提及。我們只能這樣理解，關羽張飛的缺點關乎生死，馬超的缺陷是世之大義，相比較而言，法正的這個缺點是個小節問題，不值得楊戲書寫出來。
龐統：軍師善美之至，正氣光芒四射，獻身明主之時，忠誠發乎胸臆，思爲道義宗師，不惜捨身報德。
龐統這個人善於說人好話，甚至有誇大之處，因爲在他看來，在這種亂世，好人少壞人多，多說人的優點長處，利於引導人們向善，所以楊戲說龐統“善美之至”。龐統原來是周瑜的屬下，因爲周瑜早死歸於劉備。劉備開始不瞭解這個人，一旦知道了，就委以重任，而龐統也是不辜負劉備，最終以身報答劉備。楊戲給龐統的文字並不多，但給予他的都是最崇高的讚美。
黃忠：將軍結實強壯，敢於陷陣赴難，說到建功立業，當時即稱干將。
黃忠在幫助劉備奪取成都和決戰漢中是立有大功的，而且這兩次大戰主要的帶兵將領就是黃忠，因此稱之爲干將。對於黃忠，《三國志》和楊戲的讚詞文字都不太多，但無論是陳壽還是楊戲，都給了他很高的讚美，尤其是“先登陷陣”、“勇冠三軍”等詞。
下面依次爲：董和、鄧孔山、費賓伯、王文儀、劉巴、糜竺、王謀何宗杜輔國周仲直、吳壹、李恢、張裔、黃權、楊洪等人。
此後爲趙雲、陳到。其讚詞曰：徵南敦厚持重，徵西忠勇剋制，和這個時代將軍相比，堪稱是猛將典範。
兩人之後兩位是輔匡劉邕，再後爲秦宓、李嚴。
其後爲魏延。
魏延：文長剛強粗豪，臨難受命奮勇，常能制敵取勝，國境得保安寧。共事不能同心，激憤釀成禍亂，痛其有始無終，成敗亦屬天性。
給予魏延的評價功過分明，其功勞“保境安寧”，這評價不是一般的人能夠得到的。但是魏延的過也是十分明顯，讓人不由不產生幾分惋惜之情。
再來多議論趙雲幾句吧!趙雲是由徵南將軍升任爲鎮東將軍的，雖然因爲蜀軍第一次北伐失利受到處分，但仍然是鎮軍將軍，也就是還在“鎮”級將軍之列。不知道爲什麼，楊戲並沒有把趙雲留在“四鎮”將軍之列，仍然稱之爲“徵南”?還有一點，楊戲稱趙雲爲“猛將典範”，爲什麼沒有一個具體事例呢?
其實，我們喜歡趙雲，更多的是緣於三國演義，就像是劉備的愛哭和諸葛亮的“多智近妖”一樣。歷史上的趙雲和演義中是有區別的，否則，有很多事是說不過去的。比如像有些人說的那樣，黃忠成爲後將軍，劉備入川，當時爲什麼不用趙雲?如果帶着趙雲，是不是這後將軍就是趙雲的了?關羽丟了荊州，劉備爲什麼不用趙雲總督荊州?如果用了趙雲，是不是這荊州就不會丟了?夷陵之戰劉備全軍覆沒，劉備爲什麼不用趙雲統兵?如果用趙雲爲主將，夷陵之戰是不是就不會大敗?還有人會說趙雲反對劉備伐吳，所以不帶。其實黃權也反對劉備東征，劉備怎麼就帶他去了呢?諸葛亮初次北伐，是因爲丟失了街亭而不得不撤軍，當時他爲什麼不讓趙雲守衛街亭?如果用趙雲守街亭，是不是初次北伐就勝利了?其實這問題本身絲毫沒有意義，劉備臨終，指定讓李嚴作爲託孤大臣，“統內外軍事”，而爲什麼不是趙雲?李嚴既不是大才也不是大忠，一個跟隨劉備幾十年的老人，竟然比不上一個投降過來的新人?難道劉備諸葛亮都是睜眼瞎，放着這樣一塊金鑲玉視而不見嗎?還有，這兩個人都是獨獨對趙雲得了偏視症，難道蜀漢國哪些文臣諫官，也都集體對趙雲得了“夜盲症”?
其實，即便是歷史上的趙雲，本人也非常喜歡。趙雲高大英俊，不用說在古代，即便是今天，誰見了會不心生愉悅從而產生仰慕!趙雲忠心耿耿，不管劉備給不給他高官厚祿，他都始終不離不棄;趙雲還是道德楷模，面對美人而不動心;趙雲不貪財，剛直敢諫;趙雲作戰勇敢，渾身是膽。這一切，都是足以讓我們仰慕追求的優秀品質，但是，喜歡一個人，要喜歡一個真實的他，不管他是官階高低，否則，歷史人物也可能被“捧殺”。
另外，在說到三國人物時，一定要區分是真實歷史上的人物還是演義中的人物，否則就會是南轅北轍，各說各話，永遠也說不到一塊兒。
