康熙皇帝子嗣衆多且優秀者不少，晚年更是對十四阿哥胤禵喜愛不已，四阿哥胤禛從來就不被看好，最終康熙卻傳位於四阿哥，不免被後人猜測一番。康熙皇帝到底傳位給誰?四阿哥搶了親弟弟十四阿哥的皇位嗎?
康熙六十一年十一月，就在西征戰事在談判議和進程中，胤禵即將班師回朝之際，康熙突然病逝，留給後世一個千古之謎，究竟他是打算傳位於十四阿哥胤禵，還是四阿哥胤禛，還是去世突然，未能留下傳位憑據，被四阿哥勾結隆科多搶佔先機，但史學界還沒有統一意見。由於現存的康熙遺詔是康熙身故後由雍正和隆科多擬出，再由翰林院修改而成，並非康熙真跡，所以並不能說明任何問題，而支持雍正篡位說的學者認爲：
第一，十四阿哥胤禵是康熙晚年最受重用，也是唯一對國家做出重要貢獻的皇子，相比胤禵的三年西征和存留的300多封個人奏摺，四阿哥只是審理了兩樁案子，僅留下和他人聯名的幾封奏摺而已。康熙任用胤禵做爲西征統帥，掌握軍權，並在密摺上囑咐他要獲取人心，是爲了讓他樹立威信服衆和對他的加意培養和考驗，是屬意他爲儲君(或者說是候選人之一)的表現，而胤禵西征中的表現從奏摺中來看，綜合上是十分令康熙滿意的，也就是說他是通過了考驗的。
第二，雍正朝早年一直流傳的是隆科多一人承詔的說法，在雍正七年，雍正的所有政敵整治完畢之後，才首次官方提出當年是七個皇子和隆科多一起聆聽康熙遺言，這八人中三人已經被整死，二人終身圈禁，二人被連連整治(當年的中立派皇七子和皇十二子)，噤若寒蟬，且大局已定，不可能再公然表示什麼。一人是雍正寵臣皇十三子。這樣的話，不能不讓人質疑“八人面諭說”。
第三，康熙宮廷裏有不少傳教士，這些傳教士在信件和著作裏提及過不少康熙去世，雍正登基的或正確或錯誤的細節，但也沒有一個人提過“八人面諭說”，反倒是有人提起隆科多一人承詔。雍正元年七月傳教士嚴嘉樂的信件(收錄在《中國來信》一書)中寫道：胤禛登基後，皇十四子奉召進京後，提出要看先帝遺囑，企圖剝奪皇四子的統治權。他對九門提督言詞訓斥，因爲他是先帝遺詔“唯一的、可疑的見證人”，同樣，朝鮮的史料中也沒有“八人面諭”說法，而是把隆科多弄錯成馬齊，說是馬齊承遺詔。
第四，雍正朝的官方史料上關於康熙逝世的描述前後矛盾，不合情理，比如說官方記載宣稱康熙病危前，召衆皇子及隆科多速至宣佈遺詔，卻只將傳位遺詔告知允祉等七位皇子及隆科多，對要繼位的胤禛僅告以“病勢日臻之故”;康熙逝世後，胤禛方得知由自己繼位。在康熙死前十個小時內，胤禛曾三次入寢宮問安，康熙爲何不將傳位詔書告訴他呢?須知，要使胤禛繼位名正言順，在皇位繼承問題爭奪異常激烈時，讓繼位人心中有數，預作準備，避免臨時出現異常乃至流血是十分必要的;若胤禛不知自己將繼位，就很可能出現對他十分不利的情況。
第五，在《大義覺迷錄》中，雍正自己也說過一些與“八人受諭”相矛盾的話。雍正說：允禩、允搪都親承康熙遺詔，方纔“肯貼無一語，俯首臣服於朕之前”。但雍正又說：“皇考升遐之日，朕在哀痛之時，塞思黑(允搪)突至朕前，箕踞對坐，傲慢無禮，其意大不可測。若非朕鎮定隱忍，必至激成事端”;“聖祖仁皇帝賓天時，阿其那(允禩)並不哀慼，乃於院外倚柱，獨立凝思，派辦事務，全然不理，亦不回答，其怨憤可知”。胤禩、胤搪的舉止不像在十個時辰前就已知道傳位的遺詔，倒像是剛剛聽到雍正要即位的消息而胸懷激憤的神情。按《大義覺迷錄》的說法，“八人受諭”的現場有皇十七子允禮等人在寢宮外伺候，而留存的隆科多密摺上卻說：“聖祖皇帝賓天之日，臣先回京城，果親王(允禮)在內值班，聞大事出，與臣遇於西直門大銜，告以皇上紹登大位之言。果親王神色乖張，有類瘋狂，聞其奔回邸，並未在宮迎駕伺候。”所以，允禮根本不在寢宮外伺候，也不知道傳位雍正的遺詔。
第六，胤禵回京奔喪時，雍正曾密令在路上攔截收繳他與康熙往來的所有奏摺密信，嚴防他帶任何奏摺信件到京城。雍正如此心急的收繳胤禵與康熙的奏摺，嚴防他帶任何奏摺信件到京城，可能是爲了銷燬康熙有可能傳位於胤禵的證據，(雍正下令統一收繳百官奏摺是在一段時間後)。
第七，康熙常常親手書寫諭旨，而史料也記載康熙去世前曾在兩處地方留下關於身後妃嬪去向安排的諭旨，康熙去世後諭旨被雍正找到，並按照安排執行，既然連妃嬪康熙都如此細心的書寫了諭旨放於不同地方，那麼更爲重大的皇位繼承人問題，康熙爲什麼沒留下任何書面諭?
第八，雍正生母德妃的表現有悖常理，雍正即位後，她說“欽命吾子繼承大統，實非吾夢想所期”，而且要以身殉康熙帝，被雍正阻止。接着又拒絕受封爲皇太后，拒絕移居到太后應住的宮殿慈寧宮。而幾個月後，她便暴病而亡。
第九，雍正即位時是45歲，且體質偏弱，相比之下，胤禵35歲，不僅年紀合適，他長期奔波在青藏高原上，也說明身體相當健康。
