羲之頓首。喪亂之極。先墓再離荼毒。追惟酷甚，號慕摧絕，痛貫心肝，痛當奈何、奈何!雖即修復，未獲奔馳。哀毒益深，奈何、奈何!臨紙感哽，不知何言!羲之頓首、頓首。
《喪亂帖》是在唐代就傳入日本的王羲之書帖之一，和《二謝帖》《得示帖》共同裱作一軸，現在藏於日本皇室。
爲何定名此帖爲《喪亂帖》呢?就是文中有一句“喪亂至極”。但讓人疑惑的是，王羲之寫這個帖的時候，已經是東晉中期，當時絕對沒有“喪亂”的社會環境。通過讀帖子內容，終於有了端倪，“喪亂至極”，因爲有人觸動了他的神經……
喪亂之極，應指西晉永嘉之亂。西晉末年，由於八王爭權，相互殘殺，摧毀了西晉統治的基礎。北方几個少數民族乘機進入中原。永嘉五年(311年)四月，前趙石勒破晉軍主力，殺晉王公以下十餘萬人。王羲之的族伯太尉王衍也被俘殺。六月，劉聰將王彌、劉曜攻陷洛陽，俘懷帝、殺官吏士民等三萬餘人。同時，晉人陵墓也被挖掘、破壞。此次的陵墓被毀，應該就是初“罹荼毒”。歷史上稱這次事件爲“永嘉之亂”，俗稱“喪亂”。
重點是隨後的一句話——先墓再離(罹)荼毒。
先墓，王羲之的祖籍琅琊(今山東臨沂)有王氏先祖墓葬，其祖輩王烈以上先祖都埋葬其中。但西晉時，王羲之曾祖王祥官至太保，他和他的一個兒子王芳死後葬於洛陽，墳墓就在洛陽北部邙山的西端(西芒)，可見洛陽和琅琊兩地均有王氏墓地。王羲之《喪亂帖》中“先墓”究竟所指爲哪個?王羲之和他的兒子王操之都有《舊京帖》傳世，其中明確寫有“舊京先墓毀動”等語。“舊京”即指西晉京都洛陽，可見帖中先墓即洛陽之先祖墓葬。
“先墓再離茶毒”,意爲先祖墓葬再次受到摧殘。據歷史記載，先祖陵墓再次受到災禍的情況不止一次，帖中所指爲哪次，需要結合有關情況進行判斷。
在信札中，王羲之說“雖即修復，未獲奔馳”，這句話提供了一些可供研究的條件，一是先墓再毀之後立即得到修復;二是他自己有可能前去參加修墓而未能成行，加重了遺憾之感。王氏先墓毀、修情況已無法考稽，只能以皇陵的毀修情況加以比照。
有人認爲信中所指先墓的毀、修在永和十二年。細析記載，有些條件符合，有些尚有疑問：
如永和十二年桓溫收復洛陽，曾經修、謁晉陵，羲之也有“奔馳”的條件。但當時並無“再罹”，即再次毀壞陵墓的記載。
永和八年有毀陵的記載，也曾企圖派王惠去修，但當時洛陽被叛軍上官恩佔領，可能未能修成，故只雲“衛陵”。
永和九年七月又陵毀，八月修復，符合“雖即修復”條件，但與十月十七日才寫《舊京帖》時間上不夠緊湊。比較起來，永和七年可能性最大、也最合情理。永和七年九月陵毀，隨即派太常趙拔前去修陵，十月十七日羲之寫信，時間上也比較合適。再說，永和七年是王羲之成年以後首次聽到陵墓毀、修的消息，聯繁到少年時代“喪亂”情況的記憶，比較自然。如指永和十二年，陵墓已經經過永和七、八、九年等多次“罹難”，情況可能就不如初次聽到時那樣激動了。
不得不佩服前人對王羲之帖子命名把握的準確性，“喪亂”二字，是這個帖子主要的表述，也是充滿整個帖子的情感基調。在古代，祖墳在後人眼裏是一個家族的根基、信仰，刨人祖墳會給後人帶來精神上極大摧殘的。
在那個時期，王羲之聽到祖墳被刨，而國家尚且偏安一隅，自己眼睜睜看着卻無能爲力，再加上想到幼年時期經歷的家國變故，其內心的悲憤可想而知。所以，他只能將“痛貫心肝”化作“臨紙感哽”，徒呼奈何奈何。
總結：
經典的作品，往往背後都有隱匿期間的歷史信息。《喪亂帖》正是王羲之在內心悲痛卻又無奈的心境下寫成的，我們知道這些信息，再讀此帖，或許也會被這種情緒感染，甚至有些心疼王羲之。這，就是在藝術作品的情感。
如果大家喜歡小編這篇文章的話，請多多關注吧~
