蜀漢的建立，諸葛亮功不可沒，有他在，雖蜀漢貧弊，但仍能安穩存在。他活活累死之後，再無人能頂起蜀漢一片天，慢慢地國家走向了衰亡。
諸葛亮的事蹟被一部《三國演義》渲染得有些誇大，像舌戰羣儒、草船借箭、借東風、三氣周瑜、空城計、罵死王朗等等歷史上都是不存在的，但說到蜀漢的滅亡與諸葛亮有很大關係，就有點太過分了。
獻策立國
諸葛亮還未出山時，曾給上門求賢的劉備獻策“隆中對”，明確提出了：天下大勢，曹操莫可爭鋒，孫權擁有地利不可相圖;取荊州、益州作爲根基，將來時機成熟一爭天下;西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理。當天下有變時，命一上將領荊州之軍以向宛、洛，主公身率益州之衆出於秦川，則霸業可成。
劉備聽完此策大喜過望，要知道以前劉備顛沛流離沒有個方向，終於找到大才指明出路，哪還有什麼疑慮，幹就完了。之後的歷史，隆中對前兩策基本實現，要不是出現了關羽“大意失荊州”和劉備復仇心切導致的夷陵慘敗，成就霸業也不是沒有可能的。
是人不是神
諸葛亮爲了蜀漢可謂“鞠躬盡瘁死而後已”，他是內政高手，軍事上也算一流，但只靠他自己努力，解決不了兩次慘敗遺留下來的所有問題。
荊州的丟失，蜀漢失去了互爲犄角的一塊戰略要地，同樣也意味着損失了大量的人口和財力。兩場大戰的慘敗，蜀漢失去了關羽、張飛、馬良等頂級文武重臣，還有許多基層的將領以及最爲精銳好不容易積攥下來的8萬大軍。
劉備白帝城一命嗚呼後，諸葛亮能穩定住國家局勢，並在幾年內休養生息，恢復生產和人口的增長，本身就是大功一件。
但是，想要憑一州之地，妄圖天下也不現實。他在任蜀漢丞相時，力主北伐，不過是自保的一種表現，雖然耗費了大量的國力，但蜀漢能安穩圖存，已實屬不易。
至於後世一些演義小說中誇大諸葛亮“智計無雙”的言語，只是人們對諸葛丞相的一種崇敬之心的演變，要知道在三國之後到明以前還沒出現小說時，諸葛亮無論在官方，還是在民間形象、地位都是很崇高的。
如：晉封武興王;唐封武靈王，並賜廟封十哲之一;宋賜“英惠廟”，加號“仁濟”;元代則追封他爲“威烈忠武顯靈仁濟王”;明代朱元璋欽定“帝王高”，選從祀名臣37人，漢末三國人物僅有諸葛亮一人被選中;清代不但把許多紀念諸葛亮的古祠修葺一新，供人膜拜，而且每年春秋祭禮廟時還以諸葛亮從祀。
看完了後世對諸葛亮的尊崇，我們再來了解下三國同一時期著名英豪對他的評價：
1、孫權“諸葛丞相德威遠著，翼戴本國，典戎在外，信感陰陽，誠動天地，使東西士民鹹共聞知。雖伊尹格於皇天，周公光於四表，無以遠過。”
2、司馬懿“真乃天下奇才也!”
3、陳壽“諸葛亮之爲相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道，可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。”
總而言之，蜀漢如果沒有諸葛亮，能不能建國還是個未知數。即便劉備走運建國成功，再經歷如此慘敗的情況下，只靠“阿斗”和一幫不算出色的文武是堅持不了多久的。
因此說，蜀漢成於諸葛亮沒錯，但敗於諸葛亮卻是大錯特錯!
