現在我們所瞭解的歷史都是各朝各代所遺留下來的文史資料，一朝繼承一朝，從而中華文化能夠較爲完整的保留下來，可是在閱讀這些經典的時候，你是否懷疑過這些史料的真實性，畢竟這是可以稱之爲敵國的後繼者們所保留的，誰知道有沒有改動呢?較爲出名的一位改動史料的皇帝乃是唐太宗，畢竟玄武門之變，影響太惡劣，並且唐朝的史官也是天不怕地不怕，玄武門事變之事“語多微文”，唐太宗於是責令史官重寫，美其名曰：“改削浮詞，直書其事”，既然有了這麼一個例子，反正我是對於每朝每代對於前朝的描述多了一絲懷疑，但是同樣令人疑惑的是，同樣歷史是由勝利者書寫的，怎麼漢高祖劉邦就成了流氓，項羽倒成了英雄?
大家都知道秦二世而亡之後，留下了兩個大BOSS，劉邦和項羽，很多人都沒有想到之後的楚漢戰爭，劉邦會打敗項羽，創立大漢王朝，因爲論個人實力，項羽能爆錘十個劉邦，但是奈何劉邦手下的馬仔吊打項羽，蕭何、韓信、張良等都有這個實力，而反觀項羽集團，項羽生性多疑，連自己的亞父都不相信，手底下怎麼能夠團結一致，而且項羽太過於目中無人，不懂得韜光養晦，一副“老子天下第一”的樣子，楚漢戰爭，楚敗漢勝早已毋庸置疑，可是就是這樣一個開國皇帝卻在我們心中如一個流氓般，歷史爲什麼要留一個流氓般的形象呢?
很多人都說這就要問問司馬遷了，因爲是他將“流氓”劉邦和英雄項羽帶給了我們，很多人也在懷疑當時編寫《史記》時，會不會摻雜了一些自己的私人感情，畢竟，他不是被漢武帝處以宮刑嗎?“讓我一輩子當不成男人，寫寫你的祖宗怎麼了”，很多人怕是都這樣猜測，可是司馬遷當時是正兒八經的太史令，編史的筆桿子就在他那裏，他所寫的東西可以稱之爲權威了，而且之後班固的《漢書》，荀悅的《前漢紀》中所提到的劉邦形象都沒有什麼出入，如果有人說：“一定是全天下的文人都在爲司馬遷圓謊”，那麼我肯定覺得，不是你瘋了，就是天下儒生瘋了，儒生的驕傲你不懂。
對於劉邦的“好酒及色”這一記載，恐怕真實性毋庸置疑，畢竟漢家皇帝都很驕傲，對大漢的正統和功績有足夠的自信，只要記載的基本是事實，有點皮裏陽秋的筆法，也容忍了，既然傳下來了，就意味着承認了，這點需要向唐太宗好好學學呀，而對於失敗者項羽英雄的描述，不足爲奇，因爲《史記》中從不缺少對失敗者的讚賞，比如伍子胥、屈原、李廣等，這可能也是一種陰陽之道，給失敗者一個寬慰，給勝利者一些警惕。
說到底，歷史其實不是由勝利者寫的，因爲沒有永遠的勝利者。準確來說歷史是由活人寫的，死人只能任由活人根據需要打扮他的形象。朱元璋也是勝利者，他以及他的子孫後代的形象卻一直被抹黑，實際上如果沒有清朝，或者清朝在前期就被推翻，又建立了一個新的朝代，那大明就不會有這麼多黑歷史了，反而清朝就再也沒有任何可以吹的東西了!
