根據史書《魏延傳》的記載，魏延在北伐期間堅持偷襲長安平定關中這一進兵路線。但是卻遭到諸葛亮的否決。那麼偷襲長安平定關中與諸葛亮堅持的出兵隴右哪一種戰略是正確的呢?
聖人千慮也有小失的時候，何況魏延也不是什麼“愚人”，而是一位很有能力的將軍，那麼諸葛亮和魏延他們兩個人的主張，從客觀上來說到底誰對誰錯?
戰略魏延更高一籌，隴右難比關中
蜀國丞相諸葛亮在北伐期間，鎮守漢中的蜀國將軍魏延給他提出了一個計劃，想要偷襲長安。魏延想要數千名精銳輕騎兵，循着秦嶺東進然後來到長安。魏延認爲懦弱無能的守將夏侯楙必定會逃走，一戰就能攻克。
曹魏如果想反撲長安的話，集結士兵也需要半月有餘的時間，加上長安有足夠的糧食可以屯守，這樣諸葛亮就可以藉此機會和魏延合兵一處，從而徹底佔領關中，讓蜀國北伐戰爭出現一邊倒的局面。諸葛亮認爲這個計劃太冒險了，不如從平坦大道西取隴右，平穩無虞。
所以諸葛亮在世時都不用魏延的這一建議，一直堅持從祁山出隴右，經營隴右。
諸葛亮計劃先奪取隴右，把這一塊領土直接劃入蜀漢，然後再等待時機。而魏延的計劃直接攻佔關中興復漢室，然後再與魏國的東部主力軍隊決一死戰。從歷史上看，魏延主張奪取的關中地區的重要性要高於隴右。
尤其是秦漢都城一直都是關中地區，這裏一直都是古代中國的政治、經濟中心。而且長安是漢朝的以前的老都城，攻佔長安其政治意義要遠遠大於戰略意義，如果能遷都於此加上劉氏血肉的加持，恐怕在輿論上遠比曹魏更得人心。
而諸葛亮主張優先攻擊的隴右其實是一塊不毛之地，這一地區的經濟水平顯然是沒有辦法和關中相比的。攻佔隴右不過是壯大了蜀國的一點點實力，距離興復漢室的這一終極夢想還很遙遠。
對於一心想要克復中原然後興復漢室的蜀國來說，魏延的整體策略是更加貼近戰略方針的，不僅能光復漢室，還能夠沉重打擊魏國。諸葛亮卻像是做一道附加題，繞過了考卷上的基本題。所以客觀地分析了一下他們計劃主要的進攻地區，魏延明顯是高於一籌的。
剛纔討論了戰略性，下面說說戰術，魏延想法核心主要是以閃電戰佔領長安和扼守潼關。之後蜀國士兵就可以憑藉潼關天險，達到“萬夫莫開”的戰略效果。如果能夠把守住這一戰略門戶，曹魏的士兵就無法增援關中地區。
這個時候諸葛亮的主力適時趕到，進入關中各地，然後就可以肅清關中殘餘的魏國勢力。
但是魏延忽視了幾個問題，這支偷襲部隊由數千人組成，魏國不可能毫無察覺，很容易遭到埋伏，一旦被攻擊就會損失慘重。其次，偷襲的士兵大多都是輕騎兵或者輕裝步兵，這些士兵攻城能力很差，是無法持續作戰的。
最後曹魏的動員能力蜀國也只是猜測，並不真正瞭解，如果洛陽的禁軍親自西進根本不需要半月有餘的時間去集結，很快就可以來增援長安，那這個戰術會以失敗而告終。
出兵隴右更穩妥
相比魏延，諸葛亮的計劃確實穩妥，從隴右禁軍一路上都是通途，糧草運送上也不會有多大的困難。隴右本來就是邊緣之地，魏軍在這裏疏於防範，兵力既少又分散，容易取得成功。丞相恰恰選擇了一條最安全最穩妥的進軍路線，因爲魏強蜀弱，他不敢打得太投機。
但是丞相的戰術缺點也顯而易見，從隴右地區進攻道路遙遠，時間較長。得知消息的魏軍有充分的時間向戰區派出援軍，這樣就會和蜀國形成一種牛頂牛的局勢。北伐軍本來就是進攻方，糧草運送更加吃力，很容易出現糧草資源問題。
根據正史的記載，諸葛亮北伐軍人數基本維持在十萬人左右，並非文學作品上的“三十萬大軍”，如果在平原上和魏國人正面交鋒，對人數處於絕對弱勢的蜀軍來說必敗無疑。
隴右地區出豪傑
諸葛亮一再經營隴右是希望拓展蜀漢領土，避免和曹魏主力軍團硬碰硬，增加弱小蜀國的勝算，讓蜀國的羽翼逐漸豐滿，變得強大起來再和魏國決戰。佔領這片區域可以爲蜀漢提供人口和領土。此地又是絲綢商路的重要組成部分，彙集着中西方文化的精粹。
隴右地區還有大量的遊牧民族，包括西戎和羌人，這些少數民族的勇士能給蜀漢提供源源不斷的兵源。同時這片地區可以訓練出強大的衝擊騎兵和遊牧騎兵，可以讓蜀國軍事大大增強。董卓西涼兵團一直佔據關中地區橫行霸道，就是因爲西涼兵的優秀作戰素質。
從長遠角度來說，諸葛亮暫時推遲和曹魏主力交戰然後發展隴右的戰術是絕對正確的。
弱小的蜀國在與魏國爭霸的過程中，必須聯合一切可以聯合的勢力，諸葛亮很注重西南和西部的割據勢力關係，希望能夠聯合他們共同進攻魏國。
如今的局勢已經是荊州不可復得，蜀國人需要一個跳板去代替荊州，這個跳板就是涼州地區。很多人不瞭解諸葛亮的長遠戰略，認爲諸葛亮平定關中就能夠奪取天下，這種觀點無疑是非常膚淺的。
