龐統爲什麼不被孫權重用？在烽煙四起的三國時代，孫權不拘一格、不看門第、不計仇怨的用人藝術，使得東吳集團英才輩出，遠勝西蜀，直追曹魏。對於“種瓜自給”的步騭,“家世務農”的闞澤，“將家支庶”的陳表,“未有知名”的張樑，“兩代世仇”的劉基，“敵國來降”的甘寧,“使氣殺人”的淩統，“嗜酒如命”的胡綜，孫權都能各授其職，量才錄用。然而就是這樣一個深通帝王之術的孫權，何以竟對“才高一時，名動四方”的鳳雛龐統不加重用，甚至愛答不理呢?是因爲孫權先入爲主、剛愎自用，還是龐統盛氣凌人、桀驁不馴?如果拋卻小說家言爲龐統塑造的光環，撥開千古文壇對鳳雛的浮誇疑霧，展現在我們面前的龐統又會是怎樣的形象呢?
一， 江東集團人才濟濟，文籌武略，是孫權不重視龐統的資本。
略觀江東的人才市場，就知道龐統置身其中，根本毫不顯眼。“東吳四英將”海內馳名，是當時少有的擎天玉柱，架海金梁，固不必說。張昭、張紘、顧雍、虞翻仕宦年深，雖然功勳卓著，卻爲世家大族，起點與平民布衣不同，我們也不拿之與龐統比較。
單以江東的“三流名士”而論，譬如步騭、裴玄、諸葛瑾、夏侯承、衛旌、李肅等等，龐統恐怕也難以望其項背。先說步騭，其自遊歷吳中以來，穩定交州，計撫三郡，平定叛亂，匡救賢良，駐守西陵二十年，就連曹魏的邊境將士都敬仰他的威信。其策論如《表言塞江》、《上疏請備蜀》、《上疏論典校》歷陳時弊，十言九中，長篇宏制，高瞻遠矚，大氣磅礴，令人見後耳目一新，心生振奮。史家韋昭讚美他說：“騭博研道藝，靡不貫覽，性寬雅沈深，能降志辱身。”這評價絲毫沒有誇張。
再論裴玄，在吳國任職，官至太中大夫。嘗與嚴畯論管仲、子路，幸傳於世。又與其子欽論辯齊桓、晉文、伯夷、柳下惠優劣，各抒己見，皆有文理。其《裴氏新言》更被清代馬國翰錄在《玉函山房輯佚書》中，其論涉及經、史，兼有王霸、申商、墨翟之道，爲孫權治國理政打下了堅實的理論基礎。
諸葛瑾、夏侯承、衛旌、李肅等人也各有勳績，不作詳述。而龐統自任周瑜的功曹以來，不像步騭那樣有“開疆闢土”之計也還罷了，居然連類似“施政之要”的建言獻策也沒有。他在東吳期間唯一被世人稱道的，大概就只有那次“獻連環”，可惜那個連環計是羅貫中替他獻的。
二， 龐統爲人言過其實，博攬虛名，是孫權厭棄他的重要原因。
龐統既被周瑜徵爲功曹，自然要對當地的人才詳加考察，寫下評語，以便“爲帝王用”。孫權出於信任周瑜、用人不疑的立場，當然就把龐統推薦的人照單全收了。可是任用之後，孫權發現這些人根本難當大任，甚至品德敗壞，就派人問責龐統。
龐統是這樣回答的：“如今天下大亂，合乎道德規範的正道衰微不振，好人少而壞人多。要想淳化社會風俗時尚，增強人們道德觀念和社會公益心，不把值得讚譽的人誇說得更爲完美，他們的名聲就不足以讓人們去仰慕仿效。無法使人仰慕仿效好的行爲，則社會上做好事的人將會更少。現在獎拔十人有五人失當，但是還能得到一半人，這一半人就可以促進世風教化，使有志者自我勉勵，不也挺好的嗎?”
龐統這話說的好聽一些就是不合時宜，說得難聽便是異想天開。《韓非子·定法》：“因任而授官，循名而責實。”況且時值亂世，讒言誹謗、邪惡奸詐就會壓倒忠誠正直，就更應該貫徹控名責實、參符驗契的法理，實事求是的獎拔人才。如果按照龐統“以詐止詐”的做法去樹立官場模範，騙得才俊們爭相學習，一旦百姓發現官員名不副實，誰還肯輕易相信東吳呢?更爲重要的是，此種做法會令真正的有識之士對孫權望而卻步，甚或變個花樣，也用沽名釣譽的手段來求取升官發財。
當然，如果龐統本人僅僅是對別人平地拔高，那還可以說他是謙遜敦厚，偏偏他對自己的評價也是“駭人聞見”。據《三國志卷三十七》所錄，龐統自稱是“王佐之才”，並與龐德、司馬徽、全琮、陸績、顧邵四人相互炒作，以至於“由是漸顯”。
三，狂傲自大，好高騖遠是龐統在東吳集團難以久存的內在隱患。
龐統一向自視甚高，長期以來“屈居”功曹一職，自然讓他覺得十分屈才，遂有改換門庭之念。於是託人找到魯肅，要求魯肅把自己介紹給荊州牧劉備。
魯肅當然是先極力挽留，勸他不要急功近利，只要踏實肯幹，在哪都能出頭。而龐統聽了卻是老大不高興，口出狂言，責怪魯肅“大材小用”。
魯肅反駁說：“夫人材猶器，大小異，或者以大鼎不能烹雞，喻大材不能治小，失其名也。”
意思是衡量一個人有無才能，不能簡單地以“大小”來做標準。比如鼎，既可用來煮牛，也可用來烹雞。“小材大用”固然不可，那樣會誤國誤民。但是爲了苦其心志，何妨先“大材小用”，以備厚積薄發?
可惜龐統聽不進去，帶上魯肅的推薦信，絕塵而去。
豈料到了荊州之後，劉備也勸他先從基層做起，體察民情。龐統這回乾脆來了個陽奉陰違，表面上去就任，實際上卻“在縣不治”，弄得耒陽百姓怨聲載道。
劉備大怒，將其免官。龐統便把魯肅的介紹信拿出來，嚇唬劉備。其信載於《蜀書七-龐統法正傳》，原文如下：“龐士元非百里才也，使處治中、別駕之任，始當展其驥足耳。”
劉備此時暫居相借之地，怎能不看東吳的眼色?於是連連道歉，敕封龐統爲治中。
四，矯詐功利，氣量窄小，拾人牙慧使龐統終身難以大展駿足。
早先劉備曾諮詢法正如何奪取益州，法正的意見是攻城爲下，攻心爲上，並表示自己願意致書劉璋，爲他分析拒不投降可能帶來的三種結果，使其明白利害，心悅誠服。法正其書自“正受性無術，盟好違損”至“愚以爲可圖變化，以保尊門”，共千餘字，可謂虛實結合，恩威並用。許靖等人，見之皆有降心。
而翌日龐統對劉備所獻攻城方略，分爲上、中、下三策，竟與《法正致劉璋書》的精要部分大略相同。若攻城之計爲龐統與法正共商國是時所竊，則其矯詐功利，可想而知。若偶遇暗合，也足證龐統備位充數，非大才也。
方孝孺評價龐統說：“使統不死，終非孔明比也。孔明之學，庶乎王道;而統之言，皆矯詐功利之習。劉璋之迎昭烈，或說昭烈就取益州，昭烈恐失信於天下，統則請就其來迎而襲殺之;昭烈之不即從，所以堅益州之民服從之志，猶有王者之用心也;統獨切切焉欲奪璋之位，其器量何淺哉?”這話不無道理。
千古悠悠，人寰無限。有哪個文人墨客不想檀宮折桂，爲帝王師?然“渭水同車”、“茅廬三顧”者能有幾?於是濃墨重彩，寄懷演義，遂使臥龍、鳳雛式的神話，史不絕書!
