王平在羣星閃耀的三國時代顯得默默無聞，即使在他最有代表性的戰役之一——街亭之戰中也毫無存在感。人們只記得諸葛揮淚斬馬謖時的惋惜與憤恨，而往往不記得故事裏還有王平這麼一個人物出現。在《三國演義》裏，諸葛亮在與馬謖立了軍令狀，給他2萬5千精兵之後，又撥了一員上將，這員上將正是王平。諸葛亮安排王平隨行的主要原因，是“吾素知汝平生謹慎”。
和馬謖這樣一位飽讀兵書但毫無經驗的將領相比，王平可謂是完全互補型的，史書記載，王平認識的字不超過十個，便命人讀《史記》、《漢書》，即可略知大意，往往論說而不失其大義，可見其資質並不差。在行軍作戰時，王平也的確如同諸葛亮所評價的“平生謹慎”，一生中大小戰役中，都是以防守見長，即使驍勇善戰的張頜遇到他也毫無辦法。這其實與《孫子兵法》中“昔之善戰者，先爲不可勝“的理念是暗合的，但在三國那樣名將性格分明的時代，就多少顯得毫無特色，沒有值得大書特書之處了。
回到街亭之戰中，值得注意的一點是，諸葛亮對馬謖和王平的安排是不一樣的。諸葛亮在戰前對馬謖說，“街亭雖小，干係甚重：倘街亭有失，吾大軍皆休矣汝。雖深通謀略，此地奈無城郭，又無險阻，守之極難。”又說，“司馬懿非等閒之輩;更有先鋒張郃，乃魏之名將：恐汝不能敵之。”只是強調街亭之戰的難度與重要性。或許，在諸葛亮的判斷中，有這樣的強調，應該能引起馬謖的重視。但是小心謹慎的諸葛，還是忽視了馬謖初生牛犢不怕虎的莽撞，因爲沒有戰爭經驗，所以諸葛亮的這些苦口婆心，對馬謖來說可能毫無概念，而這正是後面一切悲劇的起因。在這種情況下，面對自負的馬謖，諸葛亮如果再耳提面命交代具體事項，也可能絲毫起不到積極作用，更可能適得其反，引起馬謖的逆反與不滿。因此，對諸葛亮而言，唯有通過”軍令狀“的方式試圖再次強調街亭之戰的重要意義。
到了向王平吩咐，就不一樣了，諸葛亮對他的交代可謂細緻入微，“汝可小心謹守此地：下寨必當要道之處，使賊兵急切不能偷過。安營既畢，便畫四至八道地理形狀圖本來我看。凡事商議停當而行，不可輕易。”倘若此戰沒有馬謖，單憑諸葛亮的這些教誨，王平大約也能立於不敗之地了。但正因爲其中有了馬謖這一環節，才導致敗局的產生，諸葛亮雖然戰略得當，安排也無微不至，但卻沒有任何行之有效的授權，在“將領負責制”的軍事體制下，王平在馬謖面前沒有任何實質性的管轄權乃至話語權，諸葛亮的安排也因此成了空中樓閣。除了馬謖和王平，在街亭之戰中諸葛亮還留了高翔和魏延作爲後手，可見“諸葛一生唯謹慎”絕非浪得虛名，但所謂戰役，就有先後主次之分，主戰場倘若失利，再多的後手也只是可能減少損失的補救措施，對大局而言無濟於事。倘若後手太多，甚至可能造成資源過於分散，弊大於利了。事實證明，在街亭之戰中，諸葛亮的這些後手確實沒有起到任何積極作用，街亭的失利直接導致諸葛亮以空城直面司馬懿大軍，如果不是諸葛亮個人臨場發揮，表演了一場“空城記”嚇退敵人(姑且信以爲真)，說不定街亭之戰就成爲蜀漢覆滅的導火索了。在馬謖和王平到達街亭之後，《三國演義》不惜筆墨對兩個人在安營紮寨的戰略安排方面的爭執詳細敘述，這也是王平在整本三國演義裏臺詞最多的一段。王平先按照諸葛亮的安排，提出當道安營紮寨的戰略，“可就此五路總口下寨;卻令軍士伐木爲柵。”但王平卻沒有及時指出這是諸葛亮的意思，這也成了整個討論中最大的敗筆。如果王平先提出這是諸葛亮的意思，馬謖一定會在辯駁時先掂量一番。但王平既然沒有說，而這樣安營紮寨的方式又是兵書所不推薦的，因此這一建議恰好成了馬謖凸顯自己飽讀兵書的機會，他不失時機地指出，“當道豈是下寨之地?”而後進行分析，並提出自己的觀點“可就山上屯兵。”在王平提出反對意見後，馬謖又搬出兵書來證明自己的觀點，“兵法雲：憑高視下，勢如劈竹。”而直到這個時候，意識到自己沒有辦法在道理上說服這位大將軍的王平，纔想到搬出諸葛亮的大旗來，“吾累隨丞相經陣，每到之處，丞相盡意指教。”但到了這個時候，兩個人已經從討論變成了立場之爭，馬謖也不太可能撤回自己的觀點了，他因此搬出了更大的權威，“孫子云：置之死地而後生。”並以此爲依據作爲討論的結果。
退而求其次的王平在無奈之下，只能請求分兵一部分，在山下結一個小寨，試圖作爲挽回戰局的最後努力。但”馬謖不從“，於是沒有任何選擇的王平只能用最後一個手段來表達立場，“王平欲辭去”。和現代用腳投票的方式不同，在大敵當前的時候，王平這一舉動可以說是冒着生命危險的，如果換一個將領，很可能直接用不聽指揮的藉口就把王平砍頭示衆以定軍心了。但馬謖在這方面還是顯得很溫和，在王平以辭去來抗爭的時候，他同意分兵5千，讓王平“自去下寨”。當然，馬謖的這一做法，從好的方面考慮是他的溫和體恤，雖然態度有爭執，仍然會顧及下屬的想法，給予其一定自主權。但也不排除他希望能以此立威，等戰勝之後再秋後算賬算計。
但無論如何，馬謖臨陣分兵的這一舉措，給了王平一定的自主權，這才讓他有可能在街亭之戰的潰敗中發揮作用，減少損失。如果沒有這5千兵馬，那麼只剩下孤身一人的王平，是無論如何也無法繼續在街亭之戰中發揮作用了。
之後就是司馬懿大軍到來，馬謖如意料之中被團團圍住，無計可施。而王平雖然有意來救援，但面對張頜這樣的強敵，也毫無辦法。再之後就是一場混戰，先是後軍中的魏延，急於奪回街亭，中了張頜的計謀，被張頜、司馬懿、司馬昭包圍，無計可施之時，“忽一彪軍殺入，乃王平也”，正是王平在關鍵時刻救了魏延，爲蜀軍保留了一線生機。而當魏延到了柳城與高翔匯合之後，兩個人又因爲想要偷襲魏軍，再一次陷入包圍圈，這時，又是“忽聽得山坡後喊聲若雷，一彪軍殺入，乃是王平，救了高、魏二人”。
王平在一片混亂的潰敗之中，兩次挺身而出，爲蜀軍保留了戰力。但王平因爲兵力有限，個人戰鬥能力也有限。因此，既無法在街亭之戰中起到以一己之力力挽狂瀾的作用，更無法幫助諸葛亮在北伐的戰役中取得成功。而在街亭之後的幾場戰役中，王平的表現也大抵如此，五丈原之後，王平解決了魏延和楊儀的內亂問題。興勢之戰中，其利用漢中地形成功阻止了魏軍的入侵。在執行層面上，王平是蜀漢不可多得的支柱人才，但他的作用，也僅止於此，對於三國大局而言，難以造成根本性的影響。
普列漢諾夫在《個人在歷史上的作用問題》中寫道：“有影響的人物由於自己的智慧和性格的種種特點，可以改變事變的個別外貌和事變的某些局部後果，但它們不能改變事變的總的方向，這個方向是由別的力量決定的。”街亭之戰中王平的作用，只能如此。而在整個風雲動盪的三國亂世中，誰又不是如此呢?
