崇禎皇帝即位後勵精圖治，想要重振國風。但朝內黨爭依然無法停息，加上民間災害不斷，百姓已經到了忍耐的臨界點，最終多處爆發起義。而明朝來到了最後的生死攸關時刻，實際上明朝的滅亡，隨着起義軍的不斷壯大就只剩下時間問題，當時崇禎皇帝如果還想保住明朝的火種，他能否直接南遷救國呢?歷史上也有過南遷的例子，但對於崇禎來說，最麻煩的怕是他已失去民心。
崇禎皇帝當年不是吊死在煤山，而是“南巡”(古代皇帝往北方逃跑一般叫“北狩”，往南方逃跑一般叫“南巡”，這不過是自欺欺人而已。所以下面我們用“南遷”這個比較中性的詞語來表述)，是一件讓人充滿無限暢想的事情。很多人都覺得，如果崇禎皇帝南遷的話，再差也能在南方建立一個割據政權，“偏安江左”的政權。
歷史上是有這種實際例子的。比如趙構南遷，在南方建立了南宋政權。司馬睿南遷，在南方建立了東晉政權。既然歷史上有這樣成功的例子，因此，崇禎皇帝南遷，建立“南明”政權，也是有可能的。
而且，如果崇禎皇帝南遷，建立“南明”政權的話，比福王朱由崧建立的南明政權要有說服力得多。福王朱由崧建立的南明政權，之所以會失敗，原因有很多，但最大的原因，是朱由崧不太服衆。事實上，當時就發生了太子朱慈烺事件。說是有個人前來，自稱是太子朱慈烺。最後，朱由崧揭穿此人是假冒太子，把他殺掉。不管這個太子是真太子還是假太子，但至少說明一點，大家都覺得南明由福王朱由崧來當皇帝，大家不服。
南明除了福王朱由崧稱帝外，先後還有好幾個人稱帝，什麼弘光帝、隆武帝、邵武帝、永曆帝等等。如果當時是崇禎皇帝南遷的話，就不可能有那麼多人稱帝了。沒有那麼多人稱帝，南方的政權就比較統一，其戰鬥力也就比較強盛了。
那麼，這些說法對嗎?當然了，想象是非常美麗的。不過，就算崇禎皇帝南遷，有非常多的好處。但是他南遷卻解決不了一個重要問題。這個問題，就是“民心”的問題。實際上，大明走到最後關頭的時候，已經處在了一種“失民心”的狀態。怎麼理解這個問題呢?我們從幾個方面來討論。
其一，邊關。自從崇禎皇帝殺了袁崇煥以後，邊關的將領可以說人人自危。大家都明白，很可能什麼時候就被崇禎皇帝找個理由給殺掉了。所以那時候，邊關有祖大壽、孔有德、洪承疇等很多將領投降了滿清。當然了，也有很多將領沒有投降。不過這些將領沒有投降，並不是他們相信崇禎皇帝，而是他們心中還殘存有民族氣節，知道投降是一件恥辱和丟臉的事情。
其二，朝中。朝中大臣和崇禎皇帝也是離心離德的。有兩個實例可以證明。一是由於國庫嚴重缺錢，實在沒力量打仗。因此，崇禎皇帝號召大家捐款，後宮也都把自己的首飾捐出來打仗。但是滿朝文武，響應的非常少。不是大家沒錢，是大家不相信崇禎皇帝。不相信他，所以覺得那錢拿出去是打水漂了。二是李自成打進北京城的時候，那些大臣都一鬨而散，紛紛去給李自成開門，前往投奔他。只剩下崇禎皇帝一個人孤零零地吊死。這兩個事例，足可說明朝中大臣的心早就散了。
其三，士族。南宋和東晉南遷，之所以能夠在南方站得住腳，是因爲獲得了大量的士族擁護。這些士族來自兩個方面，一是“衣冠南渡”。也就是從北方大量遷移到南方的世家貴族。那麼，如果崇禎皇帝南遷，世家大族會不會也跟着南遷呢?這個很難說。有可能他們就投降了李自成，不願意南遷;有可能他們和南方的世家貴族有矛盾，到南方站不住腳。畢竟明末朋黨之爭非常厲害，不會因爲崇禎皇帝南遷，黨爭就停下來。二是當地士族。當地士族歡不歡迎崇禎皇帝，也很難說。如果他們不相信崇禎皇帝，覺得崇禎皇帝註定失敗，那麼，他們肯定要爲自己的利益考慮，不會那麼歡迎崇禎的。
其四，民間。民間對崇禎皇帝更加不信任。因爲崇禎皇帝大量徵稅，搞得民怨沸騰。老百姓都願意跟着李自成、張獻忠這樣的“賊寇”，不願意跟着大明王朝。所以，崇禎皇帝不能獲得民間老百姓的支持。
其五，賊寇。這裏說的賊寇，主要是說農民起義軍。包括李自成、張獻忠等農民起義軍。我們可以回過頭去看看南宋和東晉。當時也有賊寇，也有農民起義軍。但是，其規模都比較小。而明末李自成、張獻忠農民起義的規模是非常大的，在民間獲得的支持率是非常高的。就算崇禎皇帝南遷，他們也不會放過崇禎皇帝。崇禎皇帝在北京坐不穩江山，在南方肯定也坐不穩江山的。
所以，就算崇禎皇帝南遷，他依然是沒有希望的。
