我們從小學習歷史時，就接觸了朗朗上口的一句話，”中華文明上下五千年，源遠流長”。然而這句話只是國人自己總結中國文明史得出的結論。而國際主流社會對文明起源研究有一套相對科學的方法，那就是是否有證據能夠證明文明的出現?
說到這裏，我們先解釋一下什麼叫文明的出現。文明的出現主要是城市的出現、文字的產生、國家制度的建立。
這已經是全人類研究文明的共識，這裏沒必要討論。而在這個研究方法下，直接導致我們華夏文明丟失1500多年，因爲目前沒有找到任何證明夏以前(包含夏)文明的證據。也許會有國人說國際社會對中國文明不瞭解，也不公平，直接砍了我們1500多年。
那我們先看看國際社會對國外幾個文明研究是否公平、合理呢。
首先說古埃及文明，古埃及文明起源於公元前3000多年，已被挖掘的納爾邁石板記錄了這個時期的文字(象形文字)。開羅附近的孟菲斯遺址表明這個時期的城市出現，法老制度更是確定了這個時期國家機制已然建立，完全符合文明出現的證據。
再說兩河文明，兩河文明起源於公元前2500多年，以烏魯克文化爲代表，在該地區發現了公元前3500年前的烏魯克城市遺蹟(世界上第一座城市)，遺蹟中發現烏魯克石板上刻錄大量的楔形文字(世界上最早的楔形文字)。但爲什麼說兩河文明不是起源於3500年呢!
因爲還少了一個重要的證據，國家制度的建立。之後考古學家在拉格什發現了王室的銘文，使得今天的人們得以知道從公元前2500年到公元前2350年之間所有的拉格什國王(國家制度成立)，這也就確定了最後一個證據最早時間是公元前2500多年。這充分表示，科學的文明判斷是需要非常嚴格證據的。
最後看古印度文明，古印度文明起源於公元前2300多年，話不多說，(不要吐槽種姓制度，那個時代可是代表國家制度的確立)
經過上面分析，看出國際主流社會對國外文明的定論也是完全依靠證據，而對我們中華文明起源定論在公元前15世紀，也就是商的開始。定論的依據還是證據(我們應該感謝殷墟的發現，不然商的定論估計還是個懸念)
而夏之前(包括夏)，國際主流社會一直持不確定態度，之前已經說了，證據考究是非常嚴格的，不能有任何可疑之處。
有人說了太史公的史記不能證明嗎?不是有夏本紀嗎?先不說史記能不能作爲文明出現的證據，單說太史公在記錄夏的時候添加了神話色彩，就讓後人詬病(這裏並不是低估史記的分量，只是年代久遠，資料太少，太史公也無可奈何)。
還有人說不是發現了二里頭文化證明夏王朝存在了嗎?關於這個問題，國際學術界權威著作劍橋中國先秦史，是這樣認爲的，二里頭文化是否屬於夏王朝保持懷疑，因爲二里頭文化和商太像了，沒有任何證據表明是獨立於商文化而存在，國際主流學術一般將它定性爲商文明。而國內大部分學者堅持認爲二里頭是夏的存在。
所以國內歷史就是我們看到的這樣，而海外在介紹夏的時候有的特意強調考古未認可，有的乾脆將夏之前(包括夏)劃分到中國上古時代神話篇。
當然任何文明都不是一撮而就的，商有如此高度的文明，肯定之前還存在另一個文明，但目前按照國際學術界對文明起源的判斷方法，我們沒有有力證據去反駁它。
所以國家早早就開啓了夏商周斷代史工程去修復這段遙遠的、被遺忘的記憶。相信總有一天，我們會向發現殷墟一樣，再次震驚國際社會。
