“李合肥開目而臥，張南皮閉目而奔”語出晚清民國人物黃秋嶽所著《花隨人聖庵撫憶》，本書是其兼具考辨、品評的筆記體文集。對李、張二人的評語即指在晚清諸多事務中，李鴻章對一切甚爲了然，但受多方掣肘，辦不動實務，故只能處於冷眼旁觀的狀態;張之洞熱衷維新，好大喜功，但“一切懵然”，不知道何處着手，如洋務事項規模巨大，然多是耗費巨資收效甚小之舉，甚至有“屠財”之名，即虛耗國家財力，辦了些不切實用的東西。此語即將李、張二人的形象對比、刻畫清晰明瞭，一爲壯志未酬的實務家，一爲空爲大言的書生官吏形象，褒獎貶抑，不難理解。但仔細思索，語者主觀性較爲濃厚，甚至有與實情有所不符之處。李、張兩位當事人，在生前亦對彼此有所評價。
(洋務巨擘——左張之洞，右李鴻章)
如義和團運動被剿滅後，中外簽訂《辛丑條約》。張之洞充分發揮了自己執拗書生的“意氣”，堅決不允許簽約。張之洞這麼做也並非一次兩次，對外方面張之洞一直高舉強硬派的大旗，但可惜沒有“帝國鷹派”左宗棠那樣的本事。李鴻章則反脣相譏，說“張督在外多年，稍有閱歷，仍是二十年前在京書生之習，蓋局外論事易也”。還是說張之洞任外官多年，見識、本事一點沒進展，還是個只知道唱高調的書生。張之洞立刻懟回去：“書生習氣似較勝於中堂習氣耳”。意思是說李鴻章暮氣沉沉，缺乏魄力，後來又說
李鴻章是“老奸巨滑”。兩位封疆大吏間的評論也是一針見血。
(《辛丑條約》簽訂現場，前排右二李鴻章)
二人在辦洋務方面，也是各有特色，李鴻章對於國防軍事、實業建設較爲留心，這也是他長期執掌軍事的經驗，實用性較強，見效很快;而張之洞則在教育近代化、制度改革方面思考的較深，見效不速，這和他自己清流美名，重視人才選拔，密不可分。
(專權近半世紀的慈禧太后)
總的來說，國家既不能缺少李鴻章這種應變有方的實務派，也不能缺少張之洞這種銳氣不減，偏重於理想的官僚。而二者之所以都在晚清鬱鬱而終，更多的是由於國勢衰微，無從振衰起敝，加之統治集團的打壓利用，使得二者的過人之處都沒能充分展現，這是其個人的悲劇，也是時代的悲劇。
