還不知道：元以寬失天下的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~
根據慣例，一個新朝代的開國之君，只有讓百姓認爲前朝足夠的黑暗，才能顯示出自己的正當性。特別是元明交替，還附帶着民族矛盾，大明朝的皇帝們應該不遺餘力的宣傳元朝的腐朽和殘暴，甚至歪曲和捏造罪名纔對。但身爲太祖高皇帝的朱元璋，不但沒有說元朝的什麼不是，反而親口說了以下這些話：
元以寬失天下，朕救之以猛，小人但喜寬。朕觀元朝之失天下，失在太寬。昔秦失於暴，漢興濟之以寬，以寬濟猛，是爲得之。今元朝失之於寬，故朕濟之以猛，寬猛相濟，惟務適宜爾。
這些話都是在《明太祖寶訓》裏記載的，是朱元璋本人親口所說。身爲統治階級的核心，朱元璋本人都沒有起到抹黑前朝的帶頭作用，臣子們自然也不會再去刻意摸黑。但是話說回來，朱元璋說元朝亡國是因爲管理太寬鬆，那麼元朝到底寬鬆到了什麼程度呢?又寬鬆在哪裏呢?
首先，在繼承製度上，元朝皇室並沒有一套完整而成熟的繼承製度。不像漢人根據宗法制而來，實行了幾千年的“父死子繼，兄終弟及”一樣有規矩可尋。元朝皇帝的繼承製度還是沿用蒙古帝國的老一套，以至於每次權力過度都無法平穩實現。蒙哥汗死後，具備合法繼承權的阿里不哥被蒙古貴族推舉爲汗，但忽必烈也自立爲汗。雙方圍繞汗位繼承權進行了4年的內戰，直接導致了蒙古帝國的分裂。
忽必烈建立元朝之後，努力接受和學習漢文化，但在繼承製度上，卻依舊保留着落後的草原習俗。元朝除了忽必烈之外，後來的多位皇帝，平均壽命竟然只有32歲不到，遠低於中國皇帝39歲壽命的平均值。正所謂“一朝天子一朝臣”，皇權頻繁變動，天下也將會動盪不安。元朝在繼承製度上面的“寬”，說白了就是在政治制度上的不夠完備。不僅僅是政治制度，元朝在經濟制度上的“寬”更加致命。
在消滅南宋抵抗勢力後，元朝爲了拉攏南方地區廣大的漢人，採取了寬鬆的經濟政策：自唐以來，江南號爲殷富。宋時畝稅一斗;元有天下，令田稅無過畝三升，吳民大樂業，元統、至元之間，吳中富盛聞天下。元朝將賦稅下調70%是個什麼概念?納過稅的人都知道。相比於民族立場，老百姓更加在乎自己手裏的飯碗，反正誰當皇帝都得交稅，那爲什麼不接受一個稅交得少的皇帝呢?
從這一點上來說，元朝統治者對南方地區的漢人百姓的確很“寬”，但因爲缺乏行之有效的管理制度，原本是一番好意的低稅政策，被那些地方官吏給搞砸了。他們按照自己的需求，在朝廷攤派的賦稅上加徵。朝廷不是隻要3升嗎，我就收他個5升，3升歸朝廷，2升歸自己。這還是比較好的情況，在天下大亂之時，地方官吏層層剋扣，導致了蛋糕不夠分。所以爲了讓蛋糕變大，只能進一步壓榨老百姓。
清朝有位著名的斂財能手和珅，他曾提出實行議罪銀製度，也就是被判了刑的犯人可以繳納相應的罰款來抵消懲罰。其實和珅的這個思路，最早可以追溯到元朝，上層貴族即便是犯下了殺人的罪過，只要罰款到位啥事沒有。所以明朝有官員說：“元之刑法，其得在仁厚，其失在乎緩馳而不知見也。”沒有一套完備的法律制度，怎麼能夠讓犯罪之人畏懼犯罪成本呢?怎麼有限的遏制犯罪行爲呢?
所以朱元璋口中所說的“元以寬失天下”中的“寬”字，並不應該簡單地理解爲“寬鬆”。元朝的這種“寬鬆”，說白了就是法律制度不健全。和西漢初年爲了恢復國力所實行的“無爲之治”不同，以文官統治的漢朝各項制度相當完備，國家的一切事物都是可以被掌握的。如果把歷代漢人王朝的治理比作是在草原上牧羊，制度就像是一道柵欄，羊羣只能在牧羊人劃定的範圍內吃草。
元朝治理國家同樣是放羊，也確確實實有柵欄。但是元朝的柵欄不是這裏少了一截，就是那裏有個窟窿眼。羊羣不僅可以在劃定的範圍之內吃草，還能夠隨心所欲地走出這個範圍，但元朝統治者卻認爲：只要羊羣還在草原上就行，其他的沒什麼大不了的。歷代漢人王朝的統治，如果說寬厚的，這只不過是這個柵欄圍得比較大而已，但它始終存在。
