對司馬炎和曹丕很感興趣的小夥伴們，本站小編帶來詳細的文章供大家參考。爲什麼很多人看不起司馬篡魏，而又默認曹丕篡漢這一事實?
曹家的江山，那是曹操憑實力打下來的，而司馬家的江山怎麼來的?是用陰謀詭計奪來的，況且，司馬家還開創了當街弒君的先河，這樣的人，又有什麼資格讓人看得起呢?
衆所周知，東漢王朝的結束，是拜曹丕所賜，他通過逼迫漢獻帝“禪讓”，導致了東漢的覆滅，歷史上對他這種舉動，定義爲“曹丕篡漢”。
而司馬家族建立晉朝，其手法與曹丕基本一致，在經歷了“高平陵之變”等事件後，曹魏政權基本落入司馬家族手中，最終，曹奐禪位於司馬炎，曹魏自此滅亡。
如果單從結果上來看，曹丕篡漢與司馬篡魏，兩者性質基本一樣。
但在後世人的眼中，不僅認爲這兩者不可相提並論，並且還尤爲瞧不起司馬篡魏，甚至司馬家族還因此被罵了千餘年。
同樣是謀朝篡位，但爲何司馬篡魏卻會落了這個被罵千年的結局呢?其實原因並不複雜，正所謂“種什麼因，得什麼果”，司馬家之所以被人瞧不起，說白了就是“自作自受”
用一句話總結就是，謀朝篡位並不新鮮，但司馬家卻開了一個壞頭。
首先，司馬家的謀朝篡位，不道德也沒有道義
在司馬家之前，不乏有謀朝篡位以及改朝換代等事情的發生，遠的不說，就說漢朝，就有劉邦取代大秦和王莽終結西漢。
當然，也包括曹操“挾天子以令諸侯”以及曹丕逼迫漢獻帝“禪讓”。
但包括劉邦、王莽以及曹家父子，他們不管是改朝換代也好，或者是權臣謀朝篡位也罷，他們的所作所爲，與司馬家的所作所爲，是有着本質上差別的。
比如劉邦，他是取代了大秦不假，但是他是建立在秦末天下大亂的基礎上的。
胡亥昏庸、趙高亂政，導致天下怨聲載道、生靈塗炭，由此，纔會造成了陳勝、吳廣的起義，繼而引發了義兵四起。
而劉邦正是在這種情況下，才振臂一呼宣佈起義的。
換句話說，劉邦等人的起義，不僅僅是爲了推翻秦朝，更重要的是，他們是爲了活下去，是爲了結束亂世。
如果，當時秦朝四海昇平，百姓豐衣足食，官員各司其職，那麼劉邦還起兵的話，那他的性質就可以定義爲“亂臣賊子”。
而亂臣賊子，是人人可以“誅之”的。
同樣再來看王莽，王莽身爲臣子，卻篡了西漢地位，終結了西漢的統治，但他當時這麼做的前提，是西漢末年朝堂腐朽，並且從官員到百姓，均出現了“人人厭漢”的情況。
並且，在王莽的掌權之初，他對外的一些政策，以及個人的品德和魅力，都十分令人稱道。
甚至在漢哀帝剛繼位時，就因爲罷免了王莽，導致許多官員和百姓紛紛上書，爲王莽鳴不平，要求朝廷複用王莽，最終，漢哀帝將王莽召回後，此事方纔平息。
另外，根據史料記載，在元始二年(公元2年)，由於青州遭受嚴重的旱災和蝗災，導致當地百姓流離失所，而王莽得知後，親自帶頭捐出土地住宅來安置災民。
甚至，王莽還下令，將供皇家遊玩的林苑改建爲安置房，讓災民在此居住。
可以說，在早期的時候，王莽是以一種極其完美的形象示人的，並且他的一些舉措，也確實利國利民。
正是因爲如此，才讓上至官員、下至平民的大多數人，都認爲王莽是能改變當前局勢的一代“聖君”。
有了大家夥兒的“擡愛”，王莽謀朝篡位纔會篡得十分順利。
還有就是曹操，他“挾天子以令諸侯”不假，但毫不誇張地說，如果不是因爲有了他的存在，那麼東漢王朝，估計早就謝幕離場了。
上述三者，雖有改朝換代以及謀朝篡位之實，但不可否認的是，他們的出現，至少改變和結束了當時混亂的局面。
但是，司馬家族又做了些什麼呢?
首先，司馬家本身是曹魏的臣子，並且，他們還受恩於曹魏，是曹家給了他們一個平臺，才讓司馬家得以掌權。
即便是曹操不怎麼待見司馬懿，但曹丕對司馬懿的好還真沒得說。
如果不是曹家給司馬家族這個機會，那麼司馬家族也不可能會上位，更不可能會權傾中外，所以，曹家對於司馬家有恩在先。
但司馬家卻依然還是篡了位，這樣一來，他們就違背了儒家所講究的“爲臣者忠，爲子者孝”的精神。
身爲臣子，在受人之恩的情況下，反過來卻顛覆了曾經服務的政權，這就是“不忠”。
並且，司馬家族謀朝篡位時，並沒有處在所謂的亂世，當時的曹魏，既不是王朝末年，也沒有生靈塗炭，不具備被取而代之的前提條件。
因此，司馬家的悍然謀朝篡位，註定了他們既無道義也無道德。
其次，公然當街弒君，爲後世樹立了一個極壞的“榜樣”
甘露五年(公元260年)，魏帝曹髦見自己勢力日漸被削弱，而司馬昭的權力卻越來越大，因此心中極爲不忿，便準備孤注一擲，決定除掉司馬昭。
那句著名的“司馬昭之心，路人皆知”，便出自曹髦之口。
但不幸的是，曹髦想除掉司馬昭的心思，被人偷偷告訴了司馬昭，這就讓司馬昭對曹髦起了防備之心。
眼看事情到了這一步，曹髦乾脆心一橫，直接帶着親衛士兵前去攻打司馬昭的宅邸，結果，不僅沒能取勝，曹髦還被司馬昭的屬下成濟當街殺死。
這樣一來，司馬昭就幹了一件前人未曾幹過的“壯舉”，那就是公然弒君。
在此之前，確實也有皇帝死在權臣手中的先例，別的朝代不說，單說漢朝，這種事情就不止出現過一次。
比如漢質帝劉纘，在其八歲那年，因爲看不慣權臣樑冀的頤指氣使，因此當着朝臣的面，怒罵樑冀爲“跋扈將軍也”。
正是這件事惹怒了樑冀，讓他對劉纘懷恨在心，最終找了個機會偷偷將劉纘毒死。
還有漢少帝劉辯，他則是在董卓的逼迫下，先是不得不退位，之後董卓不放心，派人用一杯毒酒毒死了漢少帝。
劉纘以及劉辯，確實死於權臣之手，但至少他們是被權臣偷摸殺掉的。
換句話說，不管是樑冀還是董卓，他們殺皇帝時，最起碼還了解遮掩一下，採取了暗中進行的方式，也就是還有所顧忌。
還有就是曹丕，曹丕當年篡漢後，並沒有殺了漢獻帝，而是封其爲“山陽公”，又以河內郡山陽邑萬戶來供養漢獻帝。
此外，曹丕還允許漢獻帝劉協在其封地之內，“奉漢正朔和服色，建漢宗廟以奉漢祀”。
自此，劉協安安穩穩地活到了壽終正寢，而到了其去世時，魏明帝曹叡不僅下令以“天子之禮”安葬劉協，還率領羣臣親自前去哭祭。
總體來說，曹丕篡漢不假，但人家對漢獻帝也確實不錯，不僅沒有將其殺害，還好吃好喝好招待地供着。
但司馬昭就不一樣了，他公然當街弒君的行爲，無疑是把所謂的“臉面”統統扔了。
你說你想謀朝篡位，可以沒問題，只要你有實力，那也不是不行，但你謀朝篡位歸謀朝篡位，幹嘛還把皇帝給殺了?
並且，還是公開殺害的那種。
更重要的是，正是因爲司馬昭開了這個“公然弒君”的先河，在此之後，權臣殺皇帝已經沒有了任何心理負擔。
不信你看晉朝之後，殺皇帝都成了司空見慣的事情。
也就是說，司馬家的所作所爲，開了一個壞頭，壞了規矩的他們，被後世詬病和指責，也是必然的結果。
還有就是，司馬家的謀朝篡位，不僅沒能給中原帶來光明，反而將百姓拖進了百餘年的黑暗之中
還是那句話，謀朝篡位可以，但謀朝篡位之後卻昏庸無道，並且變本加厲就說不過去了。
司馬炎在接受魏帝曹奐的禪讓後，建立了西晉，最開始，司馬炎各方面相當不錯，厲行節儉、推行法制，使得全國呈現出一派欣欣向榮之態。
著名的“太康之治”，就是在司馬炎的手裏完成的。
假如西晉能一直這麼下去的話，那麼後世對其批評的聲音，必然會少很多，別的不說，最起碼讓百姓免於戰火，並且也豐衣足食了。
但很惋惜，太康之治就如同曇花一現，很快就消失了。
在司馬炎的晚年，他就如同變了一個人，不僅驕奢淫逸，並且還不理朝政，活脫脫一幅昏君的做派。
當然，如果僅僅只是這些還不算什麼，歷史上也不乏有昏君，但司馬炎最令人詬病的，是他分封諸王的政策。
他這個政策的本意，是想通過分封諸王，讓諸王統率兵馬各據一方，從而達到拱衛中央的目的，說白了就是鞏固皇權。
這一點，其實也並沒有錯。
但問題就在於，他這個大肆分封諸王的政策，卻給日後埋下了巨大的隱患，直接導致了西晉四分五裂。
司馬炎去世之後，晉惠帝司馬衷登基，”何不食肉糜“就出自他的口中，由於他的無能，朝政落入了皇后賈南風手中。
賈南風的專權擅政，先是引發了外戚楊駿的不滿，導致兩方人馬大打出手，繼而又造成了司馬家的其他成員爲了爭權奪利，上演了一幕“你殺我、我殺你”的殘酷遊戲。
這便是西晉歷史上，有名的“八王之亂”。
八王之亂，從公元300年開始，一直打到了公元307年才差不多接近尾聲，在此期間，司馬家族均處在互相殘殺的狀態之中。
而他們的自相殘殺，將好不容易穩定下來的天下，頃刻間攪得七零八碎。
更過分的是，司馬家族的成員，爲了能打到對方，不惜地引起“外援”，正是他們這種舉動，讓匈奴、羌、鮮卑等遊牧民族，有了進入中原的機會。
而讓中原陷入百餘年黑暗的大亂世“五胡亂華”，也由此開啓。
在這個時期，無數百姓流離失所，每一刻都有人死在戰火之中，毫不誇張地說，那個時代，是人命連草芥都不如的時代。
更重要的是，幾十年前剛被中原王朝打到跪地求饒的異族，如今卻在中原大地上耀武揚威，而這一切的根源，都是司馬家族造成的。
並且，在司馬家族將西晉玩沒了之後，偏安一隅建立東晉，照樣還是戰亂不斷。
這樣的家族，這樣的所作所爲，別說後人對他們詬病以及罵他們，就連他們自己，都覺得臉上無光。
曾經，東晉皇帝司馬紹與大臣王導聊天，就提起了司馬家當年是如何創業的，王導將司馬懿父子三人的所作所爲，以及西晉的歷史告訴了司馬紹之後，司馬紹羞愧的掩面伏於牀上，說道：
“若如公言，晉祚安得長?”---司馬紹
作爲司馬家的後人，都不忍直視自己先祖的所作所爲，更何況是旁人呢?正所謂“求仁得仁”，司馬家族篡魏被看不起，也是活該如此。
所以，不是說後人默認曹丕篡漢而單抓住司馬篡魏不放，而是司馬家族曾經幹出來的事，着實不地道，不僅在受恩於曹魏的情況下謀朝篡位，並且還開創了“公然弒君”的先河，最重要的一點，則是其家族的謀朝篡位，導致中原陷入了前所未有的黑暗時代。
