說到張飛和馬超，大家都會想到什麼呢?下面小編爲各位介紹一下相關的歷史事蹟。
“天下分久必合，合久必分”，是羅貫中描述三國時代的經典臺詞。三國時期是一段非凡的戰亂時期，但是正是因爲這些混亂的歲月，讓三國時期誕生了無數的英雄，也留下了無數的傳說。但是這些傳說中卻是有一些是後人所編撰，只有少數纔是真正的歷史。但是因爲三國時期距離我們如今實在是太過久遠，我們也只能從這些演繹中去推斷當年歷史的真相，這就難免會出現種種偏差。
一旦提到三國，劉關張無疑是我們非常熟悉的人物。而張飛雖然在演繹中出現頗多。但是在正史上卻並沒有太多的出場機會，在真正的歷史中張飛只有兩次出場的高光時刻，第一是長阪坡，第二是蒙口。
長阪坡的表現，相信大家都是耳熟能詳的，三國志的張飛傳中就有所記載，說他一人擋住了十萬兵馬，阻止他們追擊。但是這種並非正式的歷史記述，無疑就會有所誇張，明顯這段對於張飛的行爲描寫就屬於作者的一種誇張。即使歷史上真正有這件事情，也不會是作者所描述的這樣——因爲單槍匹馬是無法擋住千軍萬馬的，個體力量在戰爭中並不重要。
這就是我所說的，我們在進行歷史分析的時候，一定要去分析歷史真相，不要只聽傳奇故事。就像是我們今天討論的問題一樣：馬超和張飛，到底是不是一個層次的人?我們不得不承認，後世對於張飛的評價是超於馬超很多的，無論是個人英勇作戰還是行軍打仗都是如此。
但是這種說法的出現皆是因爲三國演義所致，因爲三國演義作者妙筆，讓我們真正的瞭解了張飛這個人物，也導致了我們對於張飛評價的上升。但是在三國演義成書之前，張飛和馬超在歷史上地位是完全顛倒的。
在真正的歷史《三國典略》中，是這麼描述馬超的：“馬超孟起(馬超字孟起)，西涼豪傑，夫騰(馬騰)溺後，合涼中軍衆十萬餘，自號天威將軍，東入關與武王(曹操)戰。”這句話就能準確地描述了馬超的社會地位。雖然《三國志》中雖然並沒有太多關於馬超的描述，但是也用“都亭侯”這個稱呼來稱呼馬超。這是東漢時期的正經官職，與曹操，董卓等稱霸一方的諸侯沒有任何區別。
換句話來說，朝廷是認馬超爲諸侯的，這就足以表示了馬超的地位。而從另一個角度來說，馬超被封的時候還是東漢初平年間，這個時候劉備還只是一個破落戶，根本沒有資格與馬超叫板，即使後來馬超後來輸給了曹操，這也是因爲兵敗所致。
就像是我們不能說呂布是一位武將，只能說他也是一方諸侯一樣，馬超與曹操之間的爭鬥更傾向於諸侯之間的爭鬥，而並非是武將之間的對決，所以說張飛與馬超並非同一檔次。相比於馬超的官職，張飛即使是在後期在劉備手下也僅僅是作爲一員武將存在，而並非是一位統帥，張飛往往在於需要有嚴苛戰役的時候出場上陣領兵，但是對於馬超來說，他只需要派遣手下的兵將就足夠了，這也無疑驗證了二者之間的區別。
在馬超投降劉備之後，劉備也予以對其予以重任，並且拜其爲將軍，並給他的涼州牧的官職。而張飛卻只是被封一個武將但是從私人關係上來說，劉備跟張飛的關係又超過馬超許多，因爲張飛是從劉備起身時就開始跟着他的，而馬超則是後來加入的，這樣的情節也無疑驗證了馬超的地位是超於張飛的。
從作者的筆下，我們無法得知馬超與張飛的武器誰強誰弱，帶兵能力具體如何，但是單從身份地位的角度來說，馬超的地位遠遠高於張飛，甚至超出我們印象中的大多數武將。因爲我們對於三國時期的瞭解大多數來自羅貫中所書寫的三國演義，但是卻在形成印象後忽視了真正的歷史。
結語
我們在查看歷史真相的時候，要學會避開演義和小說的干擾，真正去閱讀記錄歷史的書籍。在演義中，作者往往描述的是武將單挑時候厲害的武技，而真正的歷史中則要考慮這人物的身份地位以及他個人的成就。尤其是在行軍打仗的時候，個人的武力值並不能代表一切，而真正的名將不光要有武力值，還有其他需要考慮的因素，而馬超和張飛的差距正是如此，這也是我們作爲歷史愛好者在看研究歷史時候必須要注意的問題。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
