作爲三國時期“三大戰役”之首的官渡之戰，勝利者其實最艱難。要知道赤壁之戰曹操的水軍遠不如周瑜水軍而且曹操大軍遇上瘟疫，夷陵之戰則是陸遜用五萬人擊敗遠道而來的劉備四萬人，官渡之戰則是曹操用兩三萬人對抗袁紹十萬大軍。
曹操的兵力雖然沒有陳壽說的那樣“兵不滿萬，傷者十二三”，但遠不如袁紹那是必然。不過，官渡之戰關鍵時刻曹操只能派出五千機動兵力偷襲烏巢，也說明曹操兵力嚴重不足。此時袁紹大軍壓在官渡，曹操也只能與之“拼消耗”，甚至曹操都寫信給荀彧表示要撤回許都，被荀彧勸阻。荀彧當然又是跟曹操“講歷史故事”，就象當初勸曹操建設兗州大本營時拿劉邦、劉秀舉例子，這次則是拿劉邦、項羽舉例了，當初滎陽、成皋之戰比現在還要艱苦，但兩人都不敢先撤退。曹操一聽“歷史故事”當然“秒懂”，也就堅持與袁紹拼消耗，畢竟曠日持久的消耗戰曹操頂不住，袁紹也不好受，十萬大軍的軍糧也不是小數目。
官渡之戰前期工作其實都是“拼消耗”，但堂堂正正打仗曹操實力不如袁紹。曹操那句“卻十五日爲汝破紹，不復勞汝矣”一些人認爲曹操自信能夠十五日內擊敗袁紹，但何嘗不是十五日內不能擊敗袁紹就必然被袁紹擊破?此時許攸從袁紹陣營叛逃過來，先告訴曹操自己曾經獻計派精兵奔襲許都，讓曹操知道自己的價值。許攸然後告訴曹操，袁紹大軍糧草囤積在烏巢，建議曹操奔襲焚燬。許多人都勸阻曹操甚至懷疑許攸是否是“臥底”，但曹操卻敢於冒險，而且荀攸、賈詡也勸曹操奔襲烏巢。官渡之戰似乎沒有郭嘉什麼事，“偉大的預言家”在具體戰役中還是不如“專業玩家”賈詡、許攸甚至程昱等人。
曹操不僅聽從許攸的建議偷襲烏巢，而且親自帶領五千步騎黃昏時離開大營直奔烏巢。要知道烏巢有淳于瓊萬餘守軍，還有袁紹隨時可能的援軍，烏巢還有可能是袁紹把曹操引誘出官渡大營“烏龜殼”的誘餌，曹操此時如果沒有冒險精神如果不敢拼命，也就沒有了這次官渡之戰的神來之筆。曹操大軍到了烏巢，竟然被淳于瓊一臉的嫌棄，“瓊等望見公兵少，出陳門外”。如果淳于瓊龜縮在烏巢死守待援，曹操如何五千人攻破烏巢也是問題。此時袁紹的援兵都在路上了，部下建議分兵阻擊，曹操狠下心來要求在袁紹援軍到達背後再說，現在則是先消滅淳于瓊。正是這種拼命精神，曹操五千兵馬“小宇宙爆發”竟然在袁紹援軍即將到來的壓力下神奇攻破烏巢，此時全軍將士都清楚只有拼命消滅淳于瓊纔有活路。我都懷疑如果袁紹沒有派出援軍，曹操的五千兵馬還能不能逼出潛能擊敗烏巢淳于瓊萬餘守軍。
曹操能夠贏得官渡之戰，關鍵就是敢於冒險敢於拼命。這讓我想起建安十三年(208年)冬天孫權取得赤壁之戰勝利後，親率大軍偷襲合肥。當時合肥危在旦夕即將被攻破，曹操派部將張喜從汝南帶着千餘騎兵去解圍(也有說三千步騎)。揚州別駕蔣濟謊稱張喜帶着四萬援軍即將到達合肥，孫權竟然放棄攻城撤走了。如果孫權有曹操在官渡之戰的“狠勁”，必然嚴令大軍必須在援軍到達前攻破合肥，根本不去關心張喜援軍。這樣一來，張喜援軍要麼半路上接到合肥城破的消息撤走，就象張遼救援皖城;要麼繼續救援合肥，被孫權消滅在合肥城下。
孫權爲何北伐屢屢失敗?就是因爲孫權缺乏曹操這種冒險精神與拼命精神，否則赤壁之戰後趁虛而入奪取合肥，然後趁着曹操忙於南郡之戰奪取壽春，哪裏會有後來終其一生都被阻止在合肥城下?至於張遼所謂“八百破十萬”，孫權完全可以把軍隊分成三部分輪流圍攻合肥，根本不給張遼“斬首行動”的機會，張遼再猛只要沒有遇上孫權他能如何?不敢拼命，不敢冒險，這種仗也就只能半途而廢。
