劉備借荊州——有借無還，這句歇後語基本上是中國人都知道，意思是說劉備在耍賴，借東西不還。
但同時細心的網友應該也會感覺到納悶：赤壁大捷是孫劉兩家聯手打勝的，曹操敗退後留下的荊州土地憑什麼說就是孫權的呢，而歷史上又爲什麼會有劉備向孫權“借荊州”的說法?
有很多學者實在搞不明白這個問題，於是就乾脆宣稱：劉備從沒有向孫權借過荊州;而孫權向劉備討還荊州，則是一種無理取鬧的行爲。十年前易中天先生在《品三國》(下)一書中，就沿襲了這樣的觀點。
如果劉備真如易中天所說的那樣，從來沒有“借荊州”，那麼孫權爲什麼要不斷向劉備討還荊州?而劉備爲什麼會答應要歸還荊州給孫權呢?難道孫權和劉備都是瘋子，或者是傻子?很顯然，易中天低估了古人的智商。
其實，困擾易中天的這個問題並不難回答。劉備之所以要向孫權“借荊州”，是因爲孫劉兩家在赤壁之戰前有過一次“江東和談”，這次“和談”的基調之一便是：戰後的勝利成果應由孫權負責分配。惟有這樣，我們才能夠理解，周瑜爲什麼要分南郡南岸之地給劉備;惟有這樣，我們才能夠理解，劉備爲什麼在“詣京見權”(《三國志。周瑜傳》)及“復從權借荊州數郡”(《三國志。先主傳》引《江表傳》)後纔去進攻荊南四郡。
那麼，爲什麼孫權能在“江東和談”中佔居主導地位?那是因爲劉備正被曹操大軍追趕，惶惶如喪家之犬。贏得孫權的援手，劉備就獲得了救命的稻草。所以，諸葛亮曾急迫地對劉備說：“請奉命求救於孫將軍。”(《三國志。諸葛亮傳》)
既然劉備方面是求救，而孫權方面是救人，雙方的和談條款自然有利於後者。雖然《三國志》中沒有記錄“江東和談”的條約內容。但從後來事態的發展看，“江東和談”給了孫權很大的實惠。我們有理由認爲，“江東和談”中必然有荊州之勝果屬於孫權的相關條文。
既然荊州之勝果由孫權負責分配，劉備嫌少也不能硬搶，只能去借。孫劉兩家之間，因爲“荊州之爭”而出現過多次摩擦，但劉備方面從沒有說過荊州是自己的地盤，也從沒有當面否認過“借荊州”的說法。
魯肅曾指責關羽：“國家區區本以土地借卿家者，卿家軍敗遠來，無以爲資故也。今已得益州，既無奉還之意，但求三郡，又不從命。”魯肅在這裏明確指出，我們借地給你們了，可你們卻耍賴皮不還。關羽無法否認這點，只好王顧左右而言他：“烏林之役，左將軍身在行間，寢不脫介，戮力破魏，豈得徒勞，無一塊壤，而足下來欲收地邪?”他的意思是劉備將軍立下那麼大功勞，總該有個立腳之地吧，你們爲什麼要收回這些土地呢?實際上關羽的話已經默認了“借荊州”的說法。
對於關羽的話，魯肅毫不客氣地迎頭抨擊說：“你這話就不對了。劉豫州向我們求救那會兒，惶惶如喪家之犬，那日子比現在要差的多。是我主孫權可憐劉豫州，才保護救濟了他。沒想到啊，劉豫州竟然心懷叵測，已經得到益州了，卻還想霸佔荊州之地。是可忍孰不可忍?就是個普通百姓也明白這個道理，何況是一個××××人呢?我聽說見利忘義的人必然沒有好下場。如果我們不遵守道義公理，只想恃強凌弱，又怎能得到別人的支持呢?”
(《三國志。魯肅傳》肅曰：“不然。始與豫州觀於長阪，豫州之衆不當一校，計窮慮極，志勢摧弱，圖欲遠竄，望不及此。主上矜愍豫州之身，無有處所，不愛土地士人之力，使有所庇廕以濟其患，而豫州私獨飾情，愆德隳好。今已藉手於西州矣，又欲翦並荊州之土，斯蓋凡夫所不忍行，而況整領人物之主乎!肅聞貪而棄義，必爲禍階。吾子屬當重任，曾不能明道處分，以義輔時，而負恃弱衆以圖力爭，師曲爲老，將何獲濟?”羽無以答。備遂割湘水爲界，於是罷軍。)
魯肅這段慷慨陳詞，竟然讓關羽“無以答”。這更說明一個事實，“江東和談”給了孫權擁有分配荊州勝果的權利，這也是劉備方面無法掙脫掉的繩索。
後來，孫劉兩家在赤壁之戰中打敗了曹操，劉備渡過了生存危機，才突然意識到自己當初在“和談”中吃虧太大了。他想突破“江東和談”的束縛，便使出了赴京口借地、表劉琦爲荊州刺史、自領荊州牧的變通手法。即使他使用了這一系列手段，他也沒敢否認“借荊州”的說法。所以面對孫權討要荊州的行爲，劉備曾對孫權承諾：“須得涼州，當以荊州相與。”(《三國志。先主傳》)。
