人無完人，雖然諸葛亮上知天文下知地理，通曉國家大事，但是在人才的培養方面實在過於薄弱，那麼諸葛亮這輩子犯過的最大錯誤是什麼?那就是勸說劉備殺劉封!
與諸葛亮生活在同一時代的官員，大部分都認爲諸葛亮長於治理，外交事務。那麼，歷史上的諸葛亮到底是長於軍事，還是政治呢?關於這個問題，其實除了生活在同一時期的官員給諸葛亮的評價之外，還可以從諸葛亮的生平事蹟表現出來。
諸葛亮一生都做了什麼事情呢?說白了圍繞着《隆中對》來演化，而《隆中對》戰略之戰，只是說了大概的戰略方向，先取荊州，然後圖益州，再出秦川，結合荊州之兵共同北伐!其實諸葛亮所提戰略，只是一個方向而已，至於具體的行軍佈陣，諸葛亮是一字未提。
從上文分析得知，在歷史上的諸葛亮的確是比較擅長政治。而對於軍事，諸葛亮本人是不太精通的。
除了在《隆中對》戰略之中可以表現出來，諸葛亮不精軍事之外，其實諸葛亮平生還犯了3大錯誤，這三個錯誤足以體現出諸葛先生是不精軍事的。
第一錯：在劉備面前進言，勸諫滅掉劉封。
劉封，乃是劉備義子。在劉備入主川蜀之時，大放異彩，在歷史上劉封有三個正向的評價：有武藝，性格剛猛，氣力過人。這三個關鍵詞，除了性格剛猛之外，其餘兩個皆是一代大將應該具備的特點。
然而，劉封是怎麼死的呢?他並沒有死在戰場之上，而是死在了諸葛亮的嘴下。
在《三國志 蜀書十 劉彭廖李劉魏楊傳第十》記載：諸葛亮慮封剛猛，易世之後終難制御，勸先主因此除之。
從上述史料記載來看，在劉封拒絕支援關羽之後，諸葛亮是直接以劉封性格剛猛之理由建議劉備除掉劉封。這個理由看起來非常牽強，也非常自私。在當時，劉封最大的錯誤就是拒絕支援關羽。
但僅僅是這個理由，根本不足以讓劉封致死!明代歷史學家李贄，曾經說過這樣一句話：“劉封雖不出救，其罪正與糜芳同科，俱是情有可原者也。”，李贄認爲當時劉封雖然沒有援救關羽，但這條罪狀不足以致死罪，而且是情有可原。
其實人心都是肉長的，如果當年關羽沒有說什麼，回去之後一定要嚴懲糜芳，相信糜芳也不會心寒棄荊州而去。如此一來，關羽也不會落得退無據城之窘境。
同樣的道理，對於劉封而言如果諸葛亮對他稍微寬容一點，後期的蜀國也不會落得沒有大將可用的尷尬局面。總體說起來，諸葛亮建議劉備除掉劉封，除了替劉禪掃清了障礙之外，沒有一點點好處，對於蜀漢來說。
第二錯：北伐期間，斬殺參軍馬謖。
提到馬謖，相信不少朋友便會聯想到三國時期一個典故，叫“失街亭”，這個典故是三國時期比較重要的一個轉折點，特別是對於蜀漢來說。如果，街亭守將馬謖當時守住了街亭，那麼諸葛亮的北伐大隊便有機會踏足長安，如此匡扶漢室也將更進一步。
歷史上的諸葛亮，知道蜀國國力遠不如曹魏，因此他穩打穩戰。實行分兵作戰的攻堅戰略，首先讓魏延、吳壹等將統兵3萬攻打冀城。然後派遣馬謖、王平等統兵3萬扼守街亭、列柳城一線，而諸葛亮親自統兵大約3萬左右坐守在西縣，作爲中軍可以隨時支援的機要部隊。
如果真的按照諸葛亮的戰略來走，倘若馬謖真的堵住街亭，讓曹魏軍馬不能及時相救，諸葛亮或許真的可以實現戰略藍圖。只不過呢，馬謖這個年輕人卻不聽諸葛亮之言，“依阻南山，不下拒城”，不近水，把軍隊紮營在山上。馬謖直接違反諸葛亮軍事調令，不但丟掉街亭，而且也讓魏延，諸葛亮的大軍都要返回漢中。
第一次北伐，也因爲馬謖失街亭而告終。但是諸葛亮在退軍之後，便追究了馬謖的責任，諸葛丞相是依照軍令狀把馬謖給斬了。
馬謖一死直接導致蜀國後期沒有像樣的參軍人才，以至於後期的姜維幾乎成了一個光桿司令。如果，諸葛亮不追究馬謖的失職之責，後期姜維伐魏時，便多了一個得力助手。
在歷史上，諸葛亮其實也知道馬謖是一個人才，但是爲了法度，揮淚斬馬謖。但這其實就是諸葛亮的不通權變了，倘若是司馬懿，他定會找到一個可以不斬馬謖的方法。司馬懿與諸葛亮最大的差別就是一個按部就班，而另外一個則是非常通達權變之術。
第三個錯誤，設計除魏延。
公元234年，諸葛亮與司馬懿交戰未果，而身將亡之際，諸葛亮下令三軍緩緩退回漢中。並且遺計讓馬岱陳斬魏延。諸葛亮的理由是，在他死後魏延必反!當然了，這僅僅是諸葛亮的單方面考慮。
那麼在諸葛亮死後，魏延真的反了嗎?其實，關於這個問題，根據《三國志》的記載，魏延他並沒有謀反，只不過是帶兵準備斬殺跟他不太友好的楊儀。除此之外，魏延似乎並沒有什麼過分之舉!
但是，作爲蜀國一代將帥，諸葛亮他卻僅僅憑着自我感覺，便把一代大將魏延給設計除去!於公、於私都是說不通的!在蜀漢後期，姜維北伐基本沒有可用的先鋒大將，以至於廖化批甲上陣。
如果魏延尚在，姜維北伐不會如此被動。
再者，前期魏延幫助劉備鎮守漢中長達10年之久，這足以看出魏延是一個合格的軍事大將。進可攻，退可守，像魏延這樣的人，於國，於私，都是有百利的。只不過魏延最大的缺點是跟同事之間搞不好關係，就跟上將軍關羽一樣，以至於最終落得個被滅三族的悲慘下場。
