康乾盛世是否被現代人過度吹捧了，我想是的，如果僅從印象來看，你很難相信乾隆皇帝和喬治華盛頓是同一個時代的人，畢竟兩個人現代化的感覺相差太大了。
如果我陡然這麼一問，你一定會犯個嘀咕，不知道怎麼回答。乾隆與喬治·華盛頓，一個留長辮子的古代皇帝，一個穿西裝的美國總統，他們怎麼可能碰到一起呢?但是，糟糕的是，這真的不是一個與“穿越”有關的問題。乾隆與喬治·華盛頓，是同時代人，而且都是在1799年去世的，乾隆死在年頭，華盛頓死在年尾。
為什麼你會有“穿越”的感覺?道理其實很簡單：他們兩個人身上的現代性實在相差太大了。大而言之，這也就是兩個國家的現代性
。
乾隆和華盛頓騎馬圖
乾隆號稱大帝。大清帝國前後延續了268年，總共有十個皇帝。位居二、三、四位的康熙在位61年、雍正在位13年、乾隆在位60年(實際執政64年)，從1661年到1799年，前後共138年，佔了清朝的一半，這段時期被稱為“康乾盛世”。
然而站在人類發展史的角度上，這所謂的“盛世”實在是一個莫大的諷刺。十七世紀中期以後，歷史開始跑步前進，速度達到了令人頭昏目眩的程度。其後的一百多年，正好是英國經歷了產業革命的全過程，新的生產力像地下的泉水，突然噴湧出來。工農業產量成百倍、成千倍地增加。與此同時，政治文明的進步同樣迅猛，西方各國人民通過立憲制和“代議制”實現了對統治者的馴化，把他們關到了法律的籠子裏。
與西方相比，東方的情景則恰成對比。
清代的皇權專制尤勝於明代。明王朝取締了宰相制度，集獨裁於皇帝一身，不過它還有內閣制，大臣尚能公開議政，而到清代，則以軍機處取代內閣，將一國政事全然包攬在皇室之內，皇傢俬權壓抑行政公權，無復於此。
對於社會精英，清代初期的政策是全面壓制，入關不久的1648年(順治五年)，清廷就下令在全國的府學、縣學都樹立一塊卧碑，上面銘刻三大禁令：第一，生員不得言事;第二，不得立盟結社;第三，不得刊刻文字，違犯三令者，殺無赦。而這三條，恰好是現代人所要爭取的言論自由、結社自由和出版自由。
清初“留髮不留頭”的剃頭令
有清一代，皇帝多次大興“文字獄”，使得天下文人戰戰兢兢，無所適從，《清稗類鈔》記載的一則故事最為生動：某次，雍正皇帝微服出遊，在一家書店裏翻閲書籍，當時“微風拂拂，吹書頁上下不已”，有個書生見狀順口高吟：“清風不識字，何必來翻書”。雍正“旋下詔殺之”。雍正是乾隆的爸爸，在“文字獄”這件事情上，兒子比老子更起勁，有人統計了一下，康乾年間有180多起重大的“文字獄”事件，其中七成是乾隆先生乾的。
1799年，就在世紀交替的前夜， 88歲的乾隆在紫禁城養心殿安祥駕崩了。當他去世時，沒有一個人會料想到，帝國盛世的幻象將在短短的四十年後就被擊破。乾隆當了60年的太平皇帝，史上執政時間第二長，僅次於他的爺爺康熙。他留給兒子嘉慶兩個重要的遺產，一是百年康乾盛世的巨大光環，二是中國歷史上的第一大貪官、也是當時的全球首富和珅。
和珅是乾隆晚年最信任的大臣，也是空前絕後的貪污高手。有學者考據，乾隆執政最後五年的税收被他貪掉了一半。乾隆駕崩的十五天後，嘉慶就以“二十大罪”，把他給賜死了。嘉慶查抄和家，共得令人驚詫的8億兩白銀，當時清廷每年的税收約為七千萬兩，和珅的財產竟相當於十多年的國庫收入，人稱“和珅跌倒，嘉慶吃飽”。
一個人，既是國家的首相，又是國家的首富――我們不妨稱之為“雙首現象”，大抵是中央集權到了登峯造極的惡質時期才可能出現的“超級怪胎”。和珅是史上最典型的“雙首”樣本。“雙首”人物的出現必基礎於兩個前提，第一，政府權力高度集中，權錢交易的土壤相當豐腴;第二，貪污必成制度化、結構性態勢，整個官吏階層已朽不可復。清朝自乾隆之後，綱常日漸敗壞，民間遂有“三年清知府，十萬白花銀”的譏語。
和珅的天價府邸
在地球的另一端，喬治·華盛頓去世的時候，留下的是另外一份遺產。
他領導了一場獨立戰爭，讓北美地區擺脱英國統治，成為一個獨立的國家。他本有機會做一個皇帝，至少是終身制的獨裁者。可是，他卻選擇當一個民主選舉出來的總統，並在兩屆任期結束後，自願放棄權力不再續任。他主持起草了《獨立宣言》和《美利堅合眾國憲法》，在後一部文件中，起草者宣佈，制定憲法的目的有兩個——限制政府的權力和保障人民的自由。封號頻繁想讀此類好文章請加：sxjj26 基於這個目的，國家權力被分為三部分，立法權、行政權和司法權，這三部分權力相互之間保持獨立，這就是現代民主社會著名的三權分立原則。
在1799年，乾隆的名聲、權力和財富都遠遠大於喬治·華盛頓，可是，隨着時間的推演，不同的遺產讓他們在歷史的天平上獲得了新的評價。
如果乾隆與華盛頓真的在小吃店見面了，我估計他們也真的沒有什麼可以談的。如果談三權分立，他們會打起來，如果談“文字獄”，他們會打得更兇。
