鄭板橋胸中之竹的故事大家真的瞭解嗎?今天小編給你們帶來全新的解讀~
胸中之竹出自《題畫竹》，清鄭板橋用語。喻指畫家對審美對象(竹)的感受與自己審美意識熔鑄結合而形成的審美意象。它是從“眼中之竹”到“手中之竹”的中間階段。
《題畫竹》原文：江館清秋，晨起看竹，煙光日影露氣，皆浮動於疏枝密葉之間。胸中勃勃遂有畫意。其實胸中之竹，並不是眼中之竹也。因而磨墨展紙，落筆倏作變相，手中之竹又不是胸中之竹也。總之，意在筆先者，定則也;趣在法外者，化機也。獨畫云乎哉!
“款題圖畫，始自蘇(軾)米(芾)，至元明而遂多。以題語位置畫境者，畫亦由題益妙。高情逸思，畫之不足，題以發之。”(清方薰《山靜居論畫》)板橋題畫之作，自出機杼，大都合於這一審美要求。
“眼中之竹”者，爲竹的自然形態。“胸中之竹”則爲朦朧地遊動於畫家腦中的竹的審美意象。從前者轉向後者，可以有兩種途徑：其一，與人的審美能力相應，此自然竹本身具有某種使人感到自由的愉快的素質，讓它處於一種能高度發揮上述素質的時間、空間環境就易於喚起或誘發藝術家的創作靈感。昔人謂之“待境而生”，板橋稱之爲“得時得筆之候”。譬如其地爲“江館”，其時爲“清秋”之“晨”，其情狀爲：“煙光、日影、露氣，皆浮動於疏枝密葉之間”，合之就構成了這樣的“境”。正是此“境”，使得(甚至迫使)藝術家“胸中勃勃遂有畫意”。此“境”，自然對象宜於“入畫”的最佳情態，往往有如“兔起碼鶻落，少縱則逝”。此即宋代文與可所謂“畫竹必先得成竹於胸中”。其二，板橋又稱自己“畫竹，胸無成竹，濃淡疏密，短長肥瘦，隨手寫去，自爾成局，其神理具足也”(《板橋題畫竹》)。此則以“寫意”爲主，胸中雖無成竹，而平昔對竹的審美觀照之極其深厚的積儲，此時亦奔赴而來，所謂“信手拈來都是竹，亂葉交枝戛寒玉”(板橋《題畫竹》)。這樣，“胸中之竹”可以“待境而生”(有成竹)，也可“寫意”而生(無成竹)。一般講，前者境多於意，後者意餘於境。二者都是“眼中之竹”的審美意象化或者昇華，又都還處在一種滲透着畫家“自我”的生育過程中，故曰：“胸中之竹並不是眼中之竹也。”
“因而磨墨展紙，落筆倏作變相。”何以生此“變相”?因爲：一、將朦朧的“胸中之竹”凝定下來，成爲可供觀照的“有意味的形式”，這是異常艱難的一步。藝術家的“心”、“手”總是不全相應。昔人論畫：“悟得十分，苟能證得三分，便是快事。”(清陳撰《玉幾山房畫外錄》捲上)此就“手”不逮“心”，亦如“文不逮意”而言。“悟”十“證”三，可知其“相”之“變”。二、此時畫家創造性的想象仍在繼續進行，在筆墨運行中，也有可能出現一種“手”突過“心”的現象。如板橋自雲：“意在畫竹，則竹爲主，以石輔之。今石反大於竹，多於竹，又出於格外也。不泥古法，不執己見，惟在活而已矣。”(《題畫竹》)此處“不執己見”，即就不拘守“胸中之竹”而言。而從“活”——“神理具足”看，“變相”實意味着“。
另外，關於“眼中之竹、胸中之竹、手中之竹”的感性與理性的劃分問題，應作如下辯證理解：在審美活動中，除了感性直覺、審美情感、審美想象等感性因素之外，還是存在審美理解這種理性因素，它和科學研究中邏輯推理類的理性認識不同，是一種非邏輯的直接整體的把握和領會。鄭板橋所言的“胸中之竹”，不能機械的理解成一種理性認識，它是在感官感受畫面(“眼中之竹”)之後藝術家獨特的把握和理解，融入他的經驗、知覺、感悟等而形成的。至於這三種過程處於何種階段這樣生硬的分法，是極片面的，無論哪種認識和感受都糅雜各種心理因素，不能做出很明確的分界。
