戰國時期秦國名將輩出，最具代表性的就是白起和王翦了，相比之下，王翦給人的印象是更多的依靠絕對的優勢壓垮敵人，這也讓人感覺他的戰國四大名將之名很有水分，和白起不是一個層次的將領。
其實準確的講，白起和王翦完全是戰略不同的將領，白起是戰爭策略側重點不同而已，他是打殲滅戰爲主的，也是殲滅戰模式的創始人，就是因爲他把這種風格發揚光大，後代效仿的越來越多，才導致戰爭的慘烈程度不斷上升，傷亡越來越大。白起打仗說穿了就一個思路，以消滅斷絕對方有生力量爲主，不追求戰略要地的得失，以各種手段消滅對方的士兵，斷絕士兵來源，直到對方無兵可用。這種方式打下的戰爭基本就一個特點，死人特別多，因而白起也獲得了絕無僅有稱號“人屠”。
長平一戰坑殺趙軍超四十萬，如此大規模的殲滅戰古今中外僅此一例，殲滅戰是最難實現的，擊潰四十萬大軍可能只需要幾萬鐵騎的一個衝鋒，或者在肩糧倉的一把大火，但是殲滅四十萬大軍難如登天，地勢國勢人勢天勢各方面都需要極力配合，當然這40萬趙軍肯定有水分，但是不容忽視的是，趙軍生力軍基本上打光了。
後來的白起滅楚，是白起佔領楚國國都，併火燒彝陵，楚被迫東遷，秦設立南郡，楚相當滅亡了一次。白起一生有史料記載的就殺了97萬人，四名將之首名符其實，能打到軍事威脅的就是白起，白起的名聲可以說是打出來的，不過白起不打沒有準備的仗，而且這種人只能在秦國有出路，去別的國家，發揮不了這麼大的價值。
相比之下，王翦的打法則更多依靠於國力，當時秦國財力物力已經能夠碾壓東，兵源優質，這情況下王氏父子的用兵策略恰恰是避開自己的劣勢，以絕對優勢碾壓六國，王翦不想用士兵的大量傷亡去換取勝利，士兵的生命重要，穩字第一，有着大好資源爲什麼不用?而且王翦打的都是攻城戰，滅國戰，這種戰爭形式，兵力比對方弱還怎麼打?況且王翦父子立了這麼多的功勞，最後人家還能全身而退，後人創立了太原王氏，琅琊王氏。歷史上有幾個功高震主的名將能夠善終，而且家族長盛不衰的?而且王翦一生雖征戰無數但他智而不暴、勇而多謀，在當時殺戮無度的戰國時代顯得極爲可貴。
王翦滅楚，帶了60萬秦軍，大家要想一下，指揮六十萬人還能打勝仗這是一件多麼可怕的事，統帥要分析戰略形勢和敵人的意圖，做出正確的決策，將命令通過層層軍官傳達給士兵並完成任務，對先秦時代的後勤交通通訊都是巨大的挑戰，一般人玩不了的。六十萬人吃喝拉撒聚在一起，矛盾叢生，換個庸才去帶兵，行軍路上可能就崩盤了。中國歷史上很多以少勝多的例子，主要就是人多了以後指揮系統會顯得比較遲鈍。人少的一邊一旦出個名將，對士兵如臂使指，就能以極快的速度運動，反而在局部形成優勢，在對手反應過來之前以點破面，敵人前面的軍勢已經被打跪了後面還沒反應過來，崩潰就會像滾雪球一樣蔓延，同樣因爲指揮系統的遲鈍，大軍一旦崩潰，想要重整旗鼓需要的時間比小部隊多得多。
其實軍事能力分爲多方面，韓信認爲其中最重要的一點就是統御能力，可以理解爲帶兵數量，所以韓信纔會說出多多益善，也就是說他認爲自己帶兵數是無限大，雖然有自吹的意思，不過也確實表明了他的能力和看法，而王翦在統兵方面就是佼佼者，也是其名列四大名將的原因，四大名將最善統兵的就是王翦，但要說誰在勝負上更勝一籌這不好說，畢竟勝負的原因是多方面的。
最後多聊一點吧，就是王翦滅楚前李信曾率20萬秦軍攻楚，結果大敗，其實也不能完全怪李信無能，當時他攻楚已經攻下了壽春的，秦軍繼續進攻楚國時，把昌平君放在壽春安撫楚國人心，沒想到在李信繼續進攻楚國時，昌平君突然與領導楚國餘部的將軍項燕聯繫進行叛亂，昌平君爲楚王，前後夾擊李信，李信在前後夾擊的情況下不被包圍殲滅，成功返回秦國，已經是很不錯得了，而且嬴政之前能夠任用李信，還是想培養軍中新崛起的將領，當時跟隨李信攻楚的還有蒙恬。李信從楚國戰敗後也沒有直接被秦王棄用，而是參加了後續的滅燕齊戰役，所以說他並不是一個庸才。
