在袁崇煥殺毛文龍這件事上，網上有不少聲音認爲，袁崇煥不該殺毛文龍。最後崇禎殺了袁崇煥，是袁崇煥咎由自取。
看到這裏，我突然想到一個偉人曾說過一句話：在階級社會裏，統治者的思想，就是被統治者的思想。換句話說，就是被統治者是沒有自己思想的，統治者說什麼，被統治者就說什麼。
其實，袁崇煥殺了毛文龍，最應該認爲袁崇煥有錯的，是崇禎皇帝。當袁崇煥殺了毛文龍的消息傳到京城的時候，估計崇禎皇帝第一個念頭就是：魏忠賢又復活了!
也就是說，崇禎皇帝絕對認爲，袁崇煥將成爲第二個魏忠賢。所以，崇禎皇帝對袁崇煥的處理，也拿出了對付魏忠賢的辦法。他先是假意安慰袁崇煥，認爲袁崇煥殺毛文龍殺得對。接着，想辦法把手握重兵的袁崇煥給撤防回來，再接着，指示文官彈劾袁崇煥，然後把袁崇煥殺掉。而且是用上了最殘忍的凌遲處死的刑法。
當年，崇禎皇帝爲什麼一定要殺掉魏忠賢?就是因爲魏忠賢想繼續擅權，不想把權力交給崇禎。現在袁崇煥不向崇禎請示報告，不經過崇禎皇帝批准，就擅自殺掉毛文龍。如果再往後發展下去，會是一種什麼樣可怕的情況呢?所以，崇禎皇帝遲早就是要殺掉袁崇煥的。
由此可見，最應該認爲袁崇煥有錯的，應該是崇禎皇帝。
可爲什麼，我們現在很多網友也認爲，袁崇煥大錯特錯，應該被殺掉呢?難道我們這些網友的思想，還是古代皇帝的思想?皇權思想的流毒，還一直在我們的血脈中流淌着?
其實，如果是站在老百姓的角度，如果是站在維護大明江山的角度，如果是站在國家和民族大業的角度，我認爲，袁崇煥殺毛文龍，一點兒也沒錯。
毛文龍本身犯了很多罪。比如不聽調遣，比如擁兵自重，比如拉幫結派，比如發國難財，比如冒領軍餉，比如騎牆兩國等等。毛文龍的這些錯誤，在正常情況下，按照明朝的法律來考量，也是非殺不可的。或者說，崇禎皇帝也是想殺掉他的。只不過崇禎實在不敢殺他，甚至還害怕得罪他。因爲毛文龍身在皮島，身在明朝和後金的邊境地區，非常的敏感。別說殺了，哪怕他冒領的軍餉不給他，把他給得罪了，他可能一下就投奔到後金的懷抱中去了。
有人可能會說，袁崇煥的錯誤，就在於他沒有請示過崇禎，就擅自殺掉毛文龍。這樣做，袁崇煥就不對了。
其實，袁崇煥是向崇禎請示過的，只不過崇禎不同意。崇禎之所以不同意，並不是他覺得毛文龍沒錯，不該殺。而是他想要用毛文龍牽制袁崇煥，避免袁崇煥做大。這也是崇禎駕馭臣下一貫的做法。
而我們知道，明朝之所以最後滅亡，很大一個原因就在於大臣們不團結。而大臣們不團結，很大一個原因就在於崇禎的縱容，就在於崇禎想要挑起大臣們的矛盾，藉此制衡各方。
爲什麼很多人會說，如果魏忠賢不被崇禎殺死，明朝斷不至於滅亡呢?就在於魏忠賢是個強悍的人物，他可以搞一言堂。“一言堂”是個貶義詞，但是，在國破家亡，需要大家同心協力的時候，搞一言堂，有一個統一的思想，未嘗不是一件好事。
魏忠賢作惡太多，崇禎殺了他，並沒有殺錯。但是，如果想拯救大明王朝，殺了魏忠賢后，必須要另一個強勢的人物站出來。通過他調動各方，共同禦敵。實踐證明，崇禎自己是成不了這樣的人物的，而袁崇煥正好可以成爲這樣的人物。
所以說，袁崇煥殺了毛文龍，如果他得到崇禎的鼎力支持，意味着他可以成爲這樣一個強勢人物。如果袁崇煥成爲這樣一個強勢人物，統領各方，意味着大明江山還有希望。
