衛子夫之子太子劉據是個怎麼樣的人?劉據如果繼位西漢會怎麼樣?小編帶來詳細的文章供大家參考。
先是說劉據“性仁恕溫謹”，因而“羣臣寬厚長者皆附太子，而深酷用法者皆毀之”，終究又說“從其所好，故賓客多以異端進者。”
一方面說劉據性格很符合儒家的賢人形象，一方面又說劉據接受的是異端——非儒家思想。
別的的問題是《資治通鑑》記載劉據寬厚仁厚，在東漢的《漢書》中沒有記載，不知道幾百年後的北宋人從何處得知劉據的性格。因而對《資治通鑑》記載的劉據性格就只能半信半疑了。
在巫蠱之禍的記載中，幾百年後的《資治通鑑》比東漢的《漢書》記載更詳細，也不知道材料從何而來?是今版《漢書》缺漏，仍是司馬光等宋人自我發揮，就不得而知。
漢宣帝即位後追劉據諡號爲戾
戾，簡略理解便是暴戾無親。這是漢宣帝時西漢人對起兵對抗漢武帝的太子劉據的觀點。也是長安人不歸附劉據導致劉據兵敗流亡的原因：
“長安中打亂，言太子反，以故衆不附。太子兵敗，亡”
儘管之後漢武帝悔恨，但西漢人關於劉據並無好感，這是也在漢武帝、劉據死了多年後，仍然給劉據一個諡號戾的原因。
巫蠱之禍必須要清楚的幾點：
1、江充不是奸臣，只是嚴厲執行規律的官員。漢武帝之所以信任江充，就在於江充勇於規律不徇私。這纔有漢武帝“以充忠直，奉法不阿，所言中意”的記載。
江充連最被寵愛的館陶公主、太子劉據都敢查辦，何來的奸臣?實在的奸臣只會阿諛，不可能開脫權貴。
2、查辦巫蠱並非江充離間，是丞相公孫賀爲了給兒子公孫敬聲貪污罪而抓捕朱安世，致使朱安世告發而引起，和江充無關。江充是在公孫賀等被處身後才擔任查辦後宮巫蠱責任的。
3、江充在太子宮殿挖出巫蠱之物，應當是實情。《資治通鑑》記載了江充公開向劉據通報：
“於太子宮得木人尤多，又有帛書，所言不道;當奏聞。”
江充傳中並無誣害別人的事蹟，只需嚴厲規律、不畏權貴的記載。
4、巫蠱之禍反響的是西漢儒法兼用下儒家和法家的牴觸：
江充嚴厲規律，遵循漢武帝指令就事，因而被殺，終究還被滅族，算是最冤;
丞相劉屈氂奉漢武帝詔書平定太子劉據暴亂，終究卻被逼自殺，參與平定劉據暴亂的官員被殺的牽連甚廣;
依照規律抓捕劉據的李壽、張富昌先是被封侯，後被滅族。
這些人都是依照西漢規律、漢武帝詔令行事的官員，終究都由於漢武帝悔恨而被殺。
是奉法行事重要，仍是父親之情首要呢?
巫蠱之禍體現了西漢儒法兼用的對立。
昨日仍是奉公守法的忠臣，今天卻由於或人的親情，變成了禍亂的奸臣。
5、至於劉據的治理才幹，從巫蠱之禍來看，劉據手段並不高超：
不應該假傳漢武帝指令收捕江充，而是主動在江充上奏之前主動將奉告漢武帝在太子宮發現木偶，消除漢武帝的猜疑。太子本身朝廷也有支撐，漢武帝想要廢太子或許殺太子，並非易事。尤其是劉據的嫡長子方位。
劉據最好的說辭是：昨日在太子宮發現了木偶，告訴江充前來處理，現在正在等待江充查實本相。
劉據假傳漢武帝指令，抓捕江充，然後如何回報漢武帝呢?漢武帝只會更猜疑劉據要奪位，否則爲何隱祕處決漢武帝眼中的忠臣?
個人感覺是，劉據，便是側重儒家的漢元帝。假如劉據成功即位，就不會有昭宣之治，西漢只會更早陷入混亂和消亡。
