對李自成稱帝很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
對於推動歷史進程，史學界有兩種觀點，一種是“英雄史觀”，另一種則是“人民史觀”，這二者是相對立而存在的，當代學者大多支持後者。英雄人物，在某一歷史轉折點確實起到了極爲重要的作用，英雄史觀肯定他們的功績是沒有問題的。
但是完全忽視廣大人民羣衆的存在，簡單的將歷史的發展歸於這些英雄所爲，是在歷史觀上犯了唯心主義的錯誤。人民史觀則不一樣，它肯定每個人對於推動歷史進程的貢獻，是科學的史觀。明朝，建立於1368年，對於明朝是如何滅亡的結論，就涉及到兩種史觀的衝突。
如果支持“英雄史觀”，則會認爲大明王朝是被“闖王”李自成給滅掉的，不少人還因此將李自成作爲整個漢族的罪人，畢竟明亡之後就是異族統治的清王朝。公元1644年，李自成帶兵攻佔了北京城，逼得崇禎帝在煤山自縊，長達276年的明王朝也就此宣告了結束。
李自成確實帶兵入關了，明王朝也確實就此滅亡了，但這僅僅只能夠說明他是逼出大明“最後一口氣”的人，遠遠不能夠將其所爲作爲明朝滅亡的原因。就算曆史上沒有出現李自成這個人物，也會有王自成、張自成等人出現的。簡言之，李自成不過是被特定的歷史環境推到那個位置，成爲了終結明王朝的劊子手罷了。
那麼，明王朝真正滅亡的原因又是什麼，爲何李自成在北京稱帝，卻沒人承認呢?以“人民史觀”的角度來看，那就是失去了民心，而亡於內亂，這也是爲何上面說沒有李自成也會有其他人充當他這個角色的原因。對於明朝末年人民羣衆生活的慘狀，史書《明季北略》有記載，“不甘於食石而死者，始相聚爲盜”。
當時的普通人是爲了活命，纔不得不做出偷盜搶劫之事的，“官逼民反”是真實歷史多次證明的真理，一個人連最基本的生存都無法保障了，又有什麼理由去要求他們當中的大多數人去遵守官府所規定的道德標準呢?農民紛紛起義反抗的苗頭，從明代官員馬懋才所寫的《備陳大飢疏》中可見得以，裏面描述了明朝末年，我國陝西省的農民遇到災荒之後的生活情形。
他們爲了活命，不惜嚼草根、啃樹皮，甚至吃石頭來填飽肚子，與此同時，官府還強行要求他們交稅，自己都沒有糧食吃又如何去給官府交糧呢?可那些貪官污吏可不管這麼多，一些膽子比較大的人便聚集了起來，成立了反抗明朝統治的起義軍。
李自成就是在那個時候加入起義大軍的，最初也不過是高迎祥手下的一名“闖將”，在公元1636年高迎祥死後才繼承了他的闖王名號，同時期也有着不少同他一樣的農民領袖，他們都希望推翻明王朝的能夠是自己，對於起兵反明，李自成自己曾自己寫的《大順倡義天下征討無道檄》中談到。
自己爲何無法忍受明王朝的統治而其了反抗念頭的，無非就是當官的橫徵暴斂、毫無人道可言，以至社會動亂頻發。所以，將李自成定爲漢族罪人是錯誤的，他只是做了當時每個普通人都想做的事情，是不得已的被迫之舉。
