今天小編爲大家帶來了一篇關於張釋之的文章，歡迎閱讀哦~
張釋之是西漢文帝時人，他以秉公執法、直言進諫而千古留名。在他擔任謁者僕射(官名，謁者的長官，屬郎中令，秩爲比千石。主要負責朝廷禮儀與傳達使命。)期間，曾阻止文帝對一位業務精熟小吏的提拔重用，這是爲什麼呢?
〈一〉
有一天，張釋之跟隨文帝巡遊至上林苑虎圈，文帝即興問上林尉：“苑中有多少老虎?其中雄雌各多少?今年下了多少幼崽?……”一連問了十幾個問題，上林尉左顧右盼、莫之能對。
這時，虎圈嗇夫，一個在虎圈幹雜役的小吏站出來了，詳細地回答了文帝的問題。文帝又問了一些細節，嗇夫對答如流，速度之快就像照鏡子，身體到鏡前，身影就在鏡中出現。
文帝很有感觸地說道：“任事者不應該這樣嗎?這個上林尉靠不住!”馬上讓張釋之傳達詔令任命嗇夫爲上林令。
張釋之沒有執行皇帝的詔令，而是問文帝：“陛下覺得絳侯周勃是一個怎樣的人?”文帝答道：“長者。”張釋之又問：“那東陽侯張相如呢?”文帝還是回答：“長者。”
張釋之於是說道：“絳侯周勃和東陽侯張相如爲長者，但兩個人都不善言談，哪像這個嗇夫伶牙俐齒、喋喋不休?當年秦朝選用舞文弄法的官吏，他們以辦事迅急、督察苛刻爲目標，這樣徒有官樣文書的表現形式，而沒有憐憫同情的實質。因爲這個原因，秦朝皇帝聽不到不利於國家的逆耳忠言，國勢日衰，以致二世亡國。現在陛下以嗇夫伶牙俐齒就越級提拔他，我害怕天下之人紛紛效仿，爭相施口舌之能而不求實際。所以，陛下提拔任用官吏不可不明察啊!”
文帝聽後稱善，最終沒有提拔這位嗇夫。
〈二〉
這樣一位口齒伶俐、精通業務的人才，文帝提拔重用不是很正常嗎?爲何張釋之要勸諫反對?
觀點一：張釋之是一個投機鑽營之人，爲了自己上位，打算在皇帝面前逞口舌之能而獲得提拔。
張釋之頗有才華，卻10年坐冷板凳。這次多虧貴人相助，推薦他到領導面前充當謁者(傳令官)，與皇帝一番對答交流，直接提拔爲傳令隊隊長(謁者僕射)。其實是他自己嚐到了“喋喋利口”的甜頭，不放過每一次發揮口才的機會，抓準了漢文帝性格溫和、樂於納諫的特點，通過否定皇帝的想法、凸顯自己的超凡脫俗，進一步獲得提拔重用。
觀點二：官場潛規則，保護上林尉，打壓虎圈嗇夫。
爲什麼一個什麼都不知道的管理員(上林尉)，卻能夠當上這個職位呢?不妨猜想一下，這個管理員的職位，也如同張釋之一樣，是買來的。能夠買官的人，必定是家中有錢，或者有勢的人。張釋之之所以爲他說話，是否是不願意得罪他背後的錢與勢力呢?非常有可能。也正是由於這種不透明的官場晉升規矩，使得辦實事的人反而遭受到埋沒，而有錢有背景的人，反而能夠得到重用，這是非常危險的。而作爲能夠一錘定音的漢文帝，在這件事情上也犯了錯，沒有堅持提升精通業務的人，反而埋沒了他。這也會對官場上造成十分不利的影響。
要辨析上述觀點是否正確，我們首先要討論以下幾個問題。
一、上林尉是不是疏於業務?
我的回答是否定的。因爲上林尉並不是上林苑的最高領導，最高領導是上林令，他是分管上林苑安全保衛工作的副職，對於禽獸簿相關情況不甚瞭解，回答不上來文帝的提問，是很正常的。這不是上林尉疏於業務，因爲這些問題本來就應該由虎圈嗇夫這位具體負責人來回答，而不應該由上林尉來回答。這就好比我們去一個單位辦事，不去找業務辦理員，而非要讓保安來辦理業務。
可能有人還要說，上林尉好歹是上林苑的領導之一，你總該瞭解單位的一些基本情況，一問三不知，可見根本沒好好工作。
這樣說也很可能冤枉上林尉，因爲上林苑絕不是一個員工十餘人、圈養動物百餘隻的動物園，它是一個非常龐大的部門，管轄範圍之廣、管理事務之多、管理人員之衆，遠超一般人的認知。徐衛民《西漢上林苑的幾個問題》，對此有較爲詳細的介紹，在此不再贅述。因此我認爲，如果文帝所問問題過於瑣碎細小，就不能責怪上林尉回答不上來。
二、上林尉是一個什麼樣的人?
張釋之在勸諫文帝的時候，先問周勃、張相如是怎樣的人，我們有理由相信，上林尉應該和周勃是一類人，而且周勃就有過和上林尉相似的遭遇。
在一次朝會上，漢文帝問周勃：“天下一歲決獄幾何?”周勃不知。文帝又問：“天下一歲錢穀出入幾何?”周勃還是不知，汗出沾背，愧不能對。
周勃回答不上來這些問題，就不能說他疏於政務，因爲丞相負責的是大政方針，而不是這些具體之事。這些工作各有負責的人，決獄由廷尉負責，錢穀由治粟內史負責。皇帝要了解相關情況，應該去問各主管之人，而不應該問丞相。
我猜測，上林尉應該和周勃一樣，是一位武職人員，雖然沒有多少文化，卻是一位忠厚長者。回答禽獸簿事宜正是上林尉之短處，文帝只看到他的短處，而未看見他的長處，因爲某個方面的不足而全盤否定他，是對他的不公平。
三、文帝提拔重用虎圈嗇夫符合官員任用制度嗎?
這一點很顯然，不符合常規制度。虎圈嗇夫是秩祿百石左右的小吏，在西漢初期，“官”“吏”差別還是比較大的。吏員會定期接受考覈，考覈優秀則有機會由低級吏員提拔爲高級吏員，但身份依然是“吏”。由“吏”轉爲“官”則改變了身份，絕對是華麗轉身。由“吏”爲“官”已經屬於破格提拔，而由吏一下子成爲秩六百石的中級官員，更是少之又少，屬於超常規的提拔重用。
四、張釋之是投機鑽營、心胸狹窄之人嗎?
應該不是吧!張釋之任謁者僕射是袁盎推薦的，袁盎可是一位無論朝廷官員，還是江湖遊俠都爭相結交的無雙國士(“無雙國士”是易中天先生對袁盎的評語)，他會推薦一位品德有問題的人?
他捐官出仕爲騎郎，花錢買官，爲今人所詬病，但在當時是完全符合國家法令的正途。他擔任騎郎十年未得升遷，從這也可以看出，他不是投機鑽營之人。張釋之後來任廷尉，不畏權貴、執法如山，當時就備受讚譽，後世更是推崇有加。這樣一位萬世稱頌的直臣，我們不能沒有事實依據，僅憑主觀臆斷就認定他爲投機鑽營、心胸狹窄之人。
〈三〉
討論完上述幾個問題，我們再來分析，張釋之爲什麼要勸止文帝對虎圈嗇夫的提拔重用。
(一)重用虎圈嗇夫不合乎當時的社會背景
西漢初年奉行清靜無爲的治國理念，曹參爲齊相時，就挑選一些質樸而不善文辭的厚道人爲丞相的屬官，而對官吏中那些言語文字苛求細微末節,想一味追求聲譽的人,就斥退攆走他們。
參代何爲漢相國，舉事無所變更，一遵蕭何約束。擇郡國吏木詘於文辭，重厚長者，即召除爲丞相史。吏之言文深刻，欲務聲名者，輒斥去之。
張釋之認同清靜無爲的治國理念，也覺得曹參的做法是正確的，所以不同意文帝重用伶牙俐齒的虎圈嗇夫。如何重用了他，就會使人人爭相效仿，從而動搖百官對目前施政治理的認同。
(二)張釋之是一個嚴格按制度辦事的人。
他任公車令時，敢於阻止太子和樑王乘車入朝，因爲有“過司馬門不下車爲不敬”的制度;他任廷尉時，堅持“輕判”驚擾御駕之人，因爲“冒犯車駕，罰金四兩”是法律規定。同樣，他阻止文帝對虎圈嗇夫的重用，是因爲這樣不符合官吏任用制度。一是沒有進行全面綜合考覈，只因爲非常迅急地回答了皇帝的提問就立馬任用，不合制度;二是不經過少府(上林苑的主管官員)舉薦，而由皇帝直接任用，不合程序;三是由虎圈嗇夫成爲上林令，由小吏一躍成爲中級官員，提拔幅度過大;四是由上林尉的下屬，一下子成爲上林尉的頂頭上司，會極大地打擊包括上林尉在內的上林苑諸多官吏的積極性。
總之，張釋之勸阻文帝對虎圈嗇夫的破格提拔，是基於理性的思考，這不僅彰顯他敢於直言、忠於國事的精神，也展現了漢文帝寬厚容人、善於納諫的長者之風。
