當年李自成推翻明朝，建立大順政權，42天后就匆匆結束了，如果李自成奪得天下沒有被趕跑的話，歷史又會是什麼樣的，小編爲大家帶來相關內容，感興趣的小夥伴快來看看吧。
反觀中國歷史上當政者大多爲漢族人，但是，也不乏少數民族的統治者。比如：北魏孝文帝是鮮卑族人，元朝建立者鐵木真是蒙古人，而清朝的建立者則是女真人。清朝作爲一個少數民族建立的王朝，卻打破了異族在華夏建立自己的王朝必定短命的命運。
清朝雖有康乾盛世的輝煌但也有清末時期被列強分割國土的凌辱，有人說，正是因爲清朝在華夏的建立纔會導致中國後來跟不上世界的步伐。那就不免讓我們想到在明末羣雄四起之時李自成的農民起義，那麼，爲什麼要提到他呢?清朝的結局發人深省，假設，如果李自成起義成功了中國的命運又會怎樣呢?
顧炎武《日知錄·正始》提到的關於國家興亡的責任問題，認爲：保護國家不被覆滅是帝王大臣的責任，天下的興亡則與百姓有關正是針對滿清入關而言的。從這裏可以看出，當時人的觀點認爲李自成農民起義並不算得上是能夠讓天下覆滅的行爲，而清朝滿族的入侵纔是真正能夠讓天下覆滅的大事件，因爲，這是屬於異族入侵。
可能大家會覺得這是當時漢族人對其他少數民族不瞭解的看法，要知道，在清朝統一天下之後還實施了多個對漢族官員權貴的拉攏政策，可以說是福利滿滿了。但是，在清軍入關時，卻頒佈多項對漢人十分苛刻的法令，如：剃髮令、易服令等，還虐殺無辜百姓，並且，燒燬各類經典書籍，對漢族文化造成了不可磨滅的打擊。
而之後的政策不過是爲了維護清朝政權的穩固才頒發的，對漢人的歧視依舊沒有改變。再者，清軍入關屠殺了大量漢族青壯年人，在滿清統一中國的三十多年中，中國人口急劇下降，讓漢人沒有後繼之力反抗，而對於文化的控制又使多數漢人成了安於現狀不敢反抗的懦夫。
明末中國已經是綱紀敗壞，人心敗壞，朱元璋確立的那套制度已經千瘡百孔，勉強維持着帝國的運行。而程朱理學越來越不能維持人心，心學卻始終處在下層，人心混亂，道德敗壞。李自成、張獻忠一造反，把中國搞得徹底稀巴爛，算是這種狀況的結果，走入了歸結。
我們都知道，在清朝後半期都是採取閉關鎖國政策，在西方文明發展之時，清朝統治者拒絕了接受西方先進文明的薰陶，使中國足足落後西方國家幾百年，導致後來的弱國無外交，受盡侮辱，可見，清朝統治者目光的狹隘。其實，清朝禁海還有另一個原因，就是害怕暫時退居東南沿海的少數漢人反抗勢力形成足以顛覆清統治的威脅，可以說，清的禁海政策雖然有一定成效，但是，卻因小失大了。
那麼，如果李自成成功起義，那是不是就不是這樣的結果呢?答案當然是。
因爲，李自成做了皇帝根本就不用擔心漢人之間的內部矛盾，只需要安安心心的坐好皇帝，管理好自己的江山就可以了，而清朝統治者作爲異族它不得不防。並且，就像顧炎武所說，李自成對於自己民族的改朝換代根本不需要再額外的頒佈一些在當時人看來另類又侮辱人的剃髮令等等了。
接下來，李自成也要對江南士大夫進行打擊，但手段不至於像滿清那樣殘忍，可能就像朱元璋針對江南的政治打壓一樣，或者稍微深刻、嚴厲一點，因爲，明末江南士大夫的勢力遠比元末的要大。 這樣就意味，江南所受到的打擊、破壞將會很小，同時它也不會受到那樣緊密的掌控和奴役，從思想、人心上甘受奴役。
而清軍之所以能夠迅速入關也是因爲清軍在前期政策方面並沒有針對漢人習俗的大改革。百姓可不會管誰當皇帝，只要有一畝三分田過活就可以了，反正天下王朝更迭也與自己沒什麼達到關係。更何況“興百姓苦，亡百姓苦”。
可以說，在軍閥割據的年代，李自成的農民起義起義隊伍從相當大的程度上是代表農民的意願的，也能夠得到很多人的擁護。更何況李自成手下的精兵曾以勢如破竹之勢拿下了明朝首都，這樣的人做皇帝統一天下可以說是衆望所歸。只可惜，李自成作爲農民階級的領導人終究思想上有所侷限，只限於解決衣食安保問題，拿下明朝都城就只管燒殺擄掠，搶奪金銀財寶，部隊軍記渙散。
如果，李自成聽從手下干將李巖的建議，能夠新朝上下齊心，利用好崇禎皇帝這個傀儡，那麼，就沒有後來清朝什麼事兒了。不論如何，只要天下的都短期的穩定，那麼，就算李自成所建立的大順王朝壽命極短，也不會給滿人趁虛而入的機會，中國的歷史也將被改寫。更不會有後來所謂的八股文、文字獄等等，更不會因爲統治者思想的狹隘而閉關鎖國。
此時，中國將是一個開放的民族，在與西方先進文明的交流中，中國或會成爲世界強國中的佼佼者，要知道當時雖然中國遭遇內亂但是經濟要恢復起來還是很快的。更何況，明朝之時中國是世界貿易中心，至少，能夠保證中國不會像近代一樣受盡列強欺辱。
但是，歷史沒有如果，李自成終究沒能延續大順王朝，清軍還是順利入關建立了清朝。清朝統治者就算是明智如康熙也未能解除閉關鎖國政策，中國近代依然沒能逃過浩劫。
參考資料：
『《日知錄·正始》、《如果李自成統一了中國?》、《滿清入關後對待漢人的政策》』
