還不瞭解：曹操和司馬懿的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~曹操篡權，司馬懿也篡權，結局爲何大不同?
說起“挾天子以令諸侯”，曹操那的形象會第一時間浮現到我們的腦海當中。這個成語的典故的最早出處是《後漢書·袁紹傳》，當時沮授勸說袁紹迎接漢獻帝：
“今州城粗定，兵強士附，西迎大駕，即官鄴都，挾天子而令諸侯，畜士馬以討不庭，誰能御之?”
惋惜的是袁紹一直嫌棄漢獻帝是董卓所立，他想要另立一位劉氏後人爲帝，結果卻讓曹操撿了個大便宜。曹操先派曹洪去搶漢獻帝，沒有成功，不久後曹操親自帶兵攻入洛陽，把漢獻帝“請”到了許都，開始了他“挾天子以令諸侯”的生涯。從公元196年曹操得到漢獻帝開始，就四處打着漢朝的名義征討，終於在生前一統了北方。
曹操之所以能夠從諸侯中脫穎而出，最主要的因素只有兩個：一是他個人的雄才大略，二是一些運氣，而這個運氣，主要指的就是在逐鹿天下的初期得到了漢獻帝。漢獻帝在曹氏手中雖然得以善終，生前卻受盡屈辱。《三國志》記載，漢獻帝的皇后被曹操所殺，董貴妃懷有身孕也被曹操所殺，裴松之的註釋中，曹操還曾藉着狩獵的名義，擋在獻帝面前接受百官跪拜。
因此有人說，曹操對漢獻帝很好，這是不可能的。不過有一句古話三十年河東三十年河西，曹操死於公元220年，正好30年後的公元249年司馬懿發動高平陵政變，殺死權臣曹爽，控制了曹魏的皇帝曹芳，隨後廢掉曹芳，緊接着殺死後立的魏帝曹髦，不久司馬懿的孫子司馬炎廢掉了第三位少帝曹奐，篡奪了魏國的江山。
照理說這是歷史的循環，天理昭彰也好，歷史規律也好，曹操的手段被被司馬懿效仿了。但是魏和晉雖然得江山的方法看起來相似，最終的結果卻大不相同。魏國亡於司馬氏篡權，少帝被廢;而晉朝卻沒有出現向曹操、司馬懿一樣有能力廢掉皇帝的權臣，確實滅亡於外部。公元291年，晉朝八個姓司馬的王爺起兵造反，國家大亂，不久後少數民族趁機南下，司馬氏帶着士族衣冠南渡，西晉滅亡。
同樣的開局，不同的結局，魏國的滅亡來自於首都的威脅，而西晉的滅亡則來自於地方的造反。不得不說，這與兩個政權的不同政策息息相關。
曹操在世的時候，由於常年征戰，崛起了許多實力強勁的武將。到了曹丕的時候，爲了消滅這些威脅，他一方面壓制自己的兄弟曹植等人，防止他們進入權力核心，另一方面削弱地方帶兵武將的權力，加強中央的權力，《三國志·文帝紀》記載，在集權過程中，他爲了能夠強化來自首都的權力，特意規定了不得彈劾三公(丞相、太尉、御史大夫)，不僅皇權加強，相權也加強，地方權力被大大削弱。對地方權力的削弱，曹丕也留下了刻薄之名。
然而正是因爲這個原因，當司馬懿造反的時候，曹氏和夏侯氏的後人實力地位大大降低，先是曹爽擅權，司馬懿政變後，魏國地方上也沒有能夠威脅他的力量存在。高平陵政變後，擔任魏國右將軍的夏侯淵之子夏侯霸逃亡蜀國，而右將軍相當於國防部長，居然對司馬懿沒有任何威脅能力;諸葛誕這樣的守邊者要想勤王，只能藉助孫權的幫助，結果還是很快被司馬昭所平息。
相比較魏國的中央獨大，晉武帝司馬炎開國後痛定思痛，爲了防止重蹈曹氏覆轍，他將自己的司馬氏分封了幾十個諸侯王到全國各地，這樣一來，一旦首都發生政變，這些司馬氏的藩王就可以像西漢初年那些劉姓異姓王一樣，在呂后死後一起造反滅掉諸呂。
人算不如天算，司馬氏的首都因爲賈南風而內亂，諸侯王確實起兵造反了。但是隨後的事情卻完全不是司馬炎所能想象的，諸司馬王侯們開始互相廝殺，皇帝被自己家的人廢立，終於國力衰落，發生了盤古開天闢地以來沒有的大恥辱----五胡亂華。
晉朝吸取了東漢和魏國滅亡的原因，卻未能做更長遠的考慮，這是魏國和晉朝結局不同的根本。另一方面，魏武帝曹操和司馬懿兩個人都是挾天子以令諸侯，但是二人在史書上留下的名聲卻不一樣。曹操雖然也是奸雄，但是歷史上爭議比較多，即便不論其雄才，很多人認爲他並不想謀朝篡位，而是周公、姜尚一樣的人物，所以名聲有爭議;而司馬懿則被歷史定性爲完完全全的亂臣賊子。做了同樣的事情，爲何會有此區別?
這個問題的原因比較多，首先曹操雖然挾天子以令諸侯，但江山卻是自己打下來的，即便沒有曹操，漢朝的江山也要落入諸侯之手，而司馬懿的江山則切切實實是從曹氏竊取的;其次曹操生前留下了很多文學作品，兩千年來人們能夠從中體會他的雄偉才略，但是司馬懿留給歷史的卻只有一些陰謀詭計;最後一點，也是最關鍵的，魏國恢復生產，致力於一統三國，同時能夠抵禦北方少數民族，而晉朝卻導致了五胡亂華，給百姓造成了沉重的苦難。
