今天小編給大家帶來諸葛亮打仗的故事，感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。劉備死後，諸葛亮打仗爲什麼一直輸，問題出在哪裏?
說起諸葛亮，相信很多人都有相同的影響，那就是坐着小四輪車，搖着鵝毛羽扇，指點江山，揮斥方遒的形象。這當然得力於《三國演義》和後世傳說的塑造，魯迅先生就曾經說過“狀諸葛亮多智而近妖”。在大家的印象中，諸葛亮都是運籌幄之中，決勝千里之外，身處茅廬而三分天下，赤壁借東風，空城計退司馬，臨了鞠躬盡瘁後還能用木雕計嚇退司馬懿。簡直就是全能型選手。
不過，拋開大家的固有印象，就會發現，其實諸葛亮在劉備死後，就鮮有勝仗的記錄。平南中勉強算一個，之後的出祁山，一次又一次北伐，但都因爲種種原因，功敗垂成，最後病逝五丈原，也沒有完成他說過的“興復漢室，還於舊都”。今天就讓我們看一看，其中問題到底出在什麼地方。
諸葛亮
蜀漢與曹魏的實力對比懸殊
漢末三國時期，是我國曆史上的分裂時期。表面上看，是魏得天下其二，吳蜀各得其一。但實際上，天下十三州中，魏國已經一統北方九州，孫吳兩州，蜀漢在奪走荊州後，只剩下唯一的益州。再加上南中的南蠻諸部偶爾鬧一鬧，蜀漢成爲名副其實的最弱一國，在面積上看着是不小，蜀漢包含了今天的四川，重慶，貴州，雲南四個省市區大部分地方，還包括廣西一小部分，但在當時是實打實的欠發達地區，山地衆多，根本不利於開發，根據大家普遍認可的說法，蜀漢與魏國在實力方面大約是一比九。古代打仗講究人口，三國後期人口統計中，魏國人口約爲四百四十三萬，蜀漢人口爲九十四萬，這其中當然有不少水分，但總體數據差距應該是差不多的，即蜀漢人口約只爲魏國的四分之一。
所以，想要以一州之地對抗擁有九州的曹魏，還要主動出擊。勝負的天平向那邊傾斜可想而知，不過諸葛亮竟然憑藉一己之力，多次兵出祁山，打得曹魏雍涼不卸甲，中國不釋鞍，純粹就是諸葛亮的個人實力了，也因此，諸葛位列“武廟十哲”，位列張良之後。不過也僅止於此了，諸葛亮不是張良，劉禪也不是劉邦，更少了陳平，蕭何，韓信等一大幫人，三國也不是秦末亂世。能做到偏安一隅，沒事出門溜達一圈，搞得整個曹魏都要震上三震，已是極限。想要定鼎中原，實力上就不允許。
縱觀歷史長河，能做到從蜀地突圍，成功一統天下的，只有漢朝的開國皇帝劉邦。而且他當時面對的並不是已成鐵板一塊的中原，而是羣雄割據，這樣才能完成各個擊破。蜀地擁有天然的屏障，易守難攻的同時，也限制住了進攻的通道。所以，後來的歷代蜀中政權，無一不是在中原一統後，被憋死在四川盆地，只有等着被滅的結局。
王司徒
夷陵之戰損兵折將
那既然蜀漢這麼弱，爲什麼劉備在的時候能在漢中擊敗曹操，關羽水淹七軍威震華夏呢。很簡單，在這一時期，劉備手底下的資源豐富着呢，蜀漢的武將天團一個不少，五虎上將，外加魏延。謀臣這邊也有諸葛亮，法正，馬良，黃權一衆頂級謀臣。除了巔峯時期的曹操手下有差不多的陣容，孫吳這邊四大都督一起湊上來都缺了一點分量。
結果先是關羽在最高光的時刻，遭到孫吳背刺，兵敗身死，手下荊州兵團或死或降。魏國在得知關羽時候，無不是拍手慶幸，都說，蜀漢，不過是個小國，能成爲名將的只有關羽，如今關羽身死，軍勢已破，自己魏國再也沒有什麼好恐懼的。
劉備爲了兄弟報仇，舉傾國之力全力攻吳，結果夷陵慘敗，只剩下自己隻身成功退回白帝城，這一戰，最爲致命的蜀漢的中層將領幾乎損失殆盡，像是張南、馮習、傅肜、土著部族首領沙摩柯等均戰亡，謀士中馬良兵敗身死，黃權無可奈何投魏，加上前期損失的張飛，黃忠，之後病逝的馬超。整個蜀漢，在短短四年之內，精英盡失，開國的衆位功績老臣，所剩無幾。
到了諸葛亮北伐時期，整個蜀漢就更困難了，武將方面能撐起戰局，趙雲年事已高，魏延脾氣又差，謀臣這一塊，剩一個李嚴還和諸葛亮不對付。這也是爲什麼諸葛亮會將街亭交給馬謖的原因，除了馬謖紙上談兵的能力確實強外，還有就是諸葛亮無人可用。
俗話說，巧婦難爲無米之炊，蜀漢到了諸葛亮手裏，不僅是不沒有米這麼簡單，而是連鍋都快沒有。諸葛亮就是憑藉這把牌，自己一個人當作十個人用，完成一次一次北伐，能做到輸而不潰，已經可以算是“天下奇才”了。
劉備
隆中對失去戰略依託
蜀漢要完成鼎定天下，他的綱領性戰略就是諸葛亮提出的隆中對，隆中對可並不僅限於三分天下，更關鍵的是，他已經規劃好了，三分天下後，如何以弱擊強，完成東聯孫吳北伐曹魏的目標。
在隆中對裏，要完成“霸業可成，漢室可興”是需要兩支部隊協同作戰的，其中一路率領荊州方面軍出荊州，攻擊宛城，洛陽，另一路則是率領益州大軍出秦川，攻擊雍涼，取長安。這樣，舊時漢朝的兩都在手，自己也不再是偏安一隅，而是攻擊到中原腹心。就有了一統天下的實力。
但紙面上的東西規劃很完美，現實很殘酷，在孫吳奪取荊州後，蜀漢的兩路大軍計劃宣佈夭折，從此只能依靠一個不靠譜的隊友孫吳，改爲由孫吳攻擊淮南，完成原本出荊州攻擊曹魏的策應計劃。而大家都瞭解，大魏吳王孫權又有“孫十萬”之稱，啃了一輩子都沒有啃下合肥，反而成就了張遼威震逍遙津，止小兒夜哭的軍事奇蹟。
遇上這樣的一個隊友，想要有所作爲，簡直比登天還難，缺少另一路大軍的支撐與策應，諸葛亮的北伐也只能是以益州之衆定雍涼。幾次北伐，效果較好的都是有孫吳策應，而失敗也是因爲孫吳撤軍或是想重新背刺蜀漢，獨木難支，導致諸葛亮不得不退軍。
一個靠譜的隊友有多重要，自不必多言，但再好的隊友也沒有自己指揮方便。戰略要點肯定得把握在自己手中，可以說，在失去荊州後，隆中對就已然宣告破產，從此蜀漢再難寸進，只有等待滅亡一條路。諸葛亮的一次次北伐，也不過是徒勞的延緩着蜀國滅亡的步伐。諸葛亮的北伐並不是要求全勝，而是一種以攻代守的積極防禦策略，從這點上說，諸葛亮屢戰屢敗，屢敗屢戰也是理所當然。
諸葛亮
蜀國內部勢力的動盪
有人說，諸葛亮北伐之所以失敗，是因爲他的背後是扶不起的阿斗，這當然是不正確的。當年白帝託孤，劉備都說出了“可輔，輔之;如其不才，君可自取。”這樣的話，先不管屏風後是不是藏着五百刀斧手，也不管這是不是劉備的政治手段，要是劉禪真的爛泥扶不上牆，諸葛亮可是擁有廢立之權的。而漢朝也有託孤大臣廢立天子的傳統，比如霍光廢掉昌邑王。所以劉禪完全不敢亂來，在諸葛亮當政的時候，劉禪明確說過，政由葛氏，祭則寡人”，就是說，大軍政治上諸葛亮說了算，自己這個蜀漢皇帝只管祭祀禮儀方面的事。
蜀漢在諸葛亮當政時期，整個局勢可以說是非常穩定，諸葛亮的權威從未遭受過挑戰，但這並不能說明，蜀漢就團結一心。這其中還牽扯益州本地士族、荊州士族以及北方士族之間的明爭暗鬥。
當年劉備滿世界流亡的時候，他身邊擁有一大批忠心耿耿的老部下，這也是他能一次次東山再起的資本，隨着劉備入益州，這些老部下自然水漲船高，成爲從龍功臣。這自然就影響到了益州本地士族的利益，加上關羽主政荊州以及落敗，荊州的士族背井離鄉來到益州，又形成一股新的實力。三股勢力錯綜複雜，一直持續到蜀漢敗亡，也沒能真正擰成一條繩。
所以，看蜀漢歷史的時候，經常可以看到這樣的局面，諸葛亮在外一路高歌猛進，成都就會有人喊國勢日衰，窮兵黷武，這個時候諸葛亮就不得不安撫。到了諸葛亮死後就越發明顯。益州士族代表人物譙周，著《仇國論》，力陳北伐之失，後來鄧艾瀕臨成都時，又力勸劉禪投降，這無非就是利益使然，並不是人人都能一統思想，做到“漢賊不兩立，王業不偏安”的。
諸葛亮自身的謹慎性格
前面分析了很多，都是從客觀上說明，諸葛北伐很難成功，這一條則是主觀上的，儘管諸葛亮是武廟十哲。但他並不是完人，諸葛一生唯謹慎，過於謹慎就是他的缺點，這裏就要說道被人津津樂道了幾千年的公案，魏延提出的子午谷奇謀。
魏延的計謀也不是他的原創，而是借用了兵仙韓信當年的明修棧道，暗度陳倉之計，就是由魏延自己親率五千精兵從崎嶇陡峭的子午谷突破，迅速突擊到長安，趁着守軍不注意，一戰而定長安和潼關，這個時候，再由諸葛亮從斜谷進軍，完成在潼關完成會師。
不得不說，魏延的這一戰略非常具有想象力，同時也抓住了蜀漢北伐戰略的最關鍵點，那就是爭取時間，諸葛亮北伐最重要的就是趁着曹魏還未反應，迅速攻取戰略目標，這樣才能一戰功成。諸葛亮在深思熟慮之後，並沒有採納魏延的計策，從而使北伐大軍又一次陷入到要與曹魏對峙的局面，再無獲勝希望。
後世無數名家都評價過魏延此策，有人認爲這條計策太過兇險，操作不當，魏延連同五千精兵都得打水漂，這個計策，後世明末高迎祥就幹過，冒雨奇襲子午谷，剛出谷就被孫傳庭堵住，全軍覆沒。所以說危險係數太高，而另有人認爲，可以一試，即使失敗損失的只是一部偏師，而成功了就是真的“還於舊都”，這收益同樣非常巨大。
只從得失的角度看，無疑應該採納子午谷奇謀。前面說過，蜀漢和曹魏的實力是一比九，想要靠着微操技術正面突破顯然是無法翻盤，這個時候應該也必須出奇招，相信諸葛亮也明白當時的局勢，拼還有一線生機，不拼就只能慢性死亡。不過也就是早死晚死的事。但諸葛亮依然選擇了放棄，不瞭解他當時是出於什麼目的，但無論如何，失去了這次機會，也就失去了北伐勝利的機會。
諸葛亮
總結
綜合以上看來，在劉備死後，諸葛亮北伐一直難有建樹的原因，很大程度上並非是自己的原因。歷史沒有如果，但是歷史允許大家想象如果。如果沒有夷陵之戰，蜀國各層軍官齊備，那北伐還會像是歷史上那樣被動嗎?很明顯的一件事情就是，如果馬良還在，那後來守街亭的就肯定不會是馬謖，也就沒有京劇名段“失空斬”，說不定第一次北伐就成功了。或是諸葛亮採納魏延的子午谷奇謀，成功佔據潼關，將關隴之地包圍消化，切斷曹魏與西部的聯繫，是不是又將會是另一個局面。
最後，再說說諸葛亮的老對手司馬懿，其實也沒什麼好說的，曹魏優勢那麼多，只要不是一點軍事才能都沒有的將領，他的選擇都是固守，司馬懿想得很清楚，你蜀漢只有一州之地，那我大不了拿三州的實力來和你對子，你諸葛亮又不敢真的拼命，那兩邊耗着，自然就是底蘊足的那一方勝利。
這是先天的劣勢，即使被譽爲“天下奇才”的臥龍諸葛亮，也毫無辦法。
