胡適說，歷史是任人打扮的小姑娘。縱觀古今歷史，都有這樣一個印象，成王敗寇。只要勝利了，史書上會給予很多讚美;只要失敗了，史書上就可能有很多惡意攻擊!
在中國古代歷史上，這一點就更爲明顯了，有三個典型，(1)秦始皇，(2)隋煬帝，(3)明朝!這三個典型，從失敗的那一天起，就被各種污衊，直到今天，世人雖說有所反思，但總體印象依然很差!
秦始皇有三大功績，(1)一統六國，(2)八大工程，(3)各種制度，如統一度量衡、文字等。可以說，沒有秦始皇，就沒有2000年統一的中國。至於閻崇年的“唯康熙千古一帝”之說，在秦始皇面前簡直是笑話。然而，秦始皇卻被後世描述成暴君，焚書坑儒、嚴刑酷法、不顧民間疾苦等，直到今天，秦始皇還被人深深的詬病!
隋煬帝是一個悲催的人，史書上基本上沒給好評，可謂是惡評如潮。用隋唐時期祖君彥的話說：“磬南山之竹，書罪無窮﹔決東海之波，流惡難盡。”就這麼一個荒淫無度之君，卻開鑿了大運河，三徵高句麗的原因是“不給後世留後患”。可以說，史書上只宣揚隋煬帝的過錯，卻隱藏他的功勞。
至於明朝，屬於典型中的典型。清軍入關之後，想方設法污衊明朝。關於這一點，朱元璋“火燒慶功樓”，朱棣的“誅十族”，徐達吃蒸鵝而死，明朝的鳳陽花鼓戲等，歷史上子虛烏有，卻被清朝大張旗鼓的宣揚。以至於直到如今，我們談起明清皇帝，都有一種“明朝無明君，明朝多奇葩，明朝多荒淫，清朝無昏君”的印象，總之明朝糟糕透頂了。
有人說，近代諸史自歐陽公《五代史》外……未有如《明史》之完善者。對於這一點，各路專家都出來站臺，給予高度評價。甚至還拿出《元史》，認爲迫於朱元璋政治需要的壓力，《元史》修的比較差。但實際上，《明史》纔是最差的，有一個根本性的缺陷，即：《明史》修好之後，燒燬了大半原始資料，中國曆朝都沒有這麼做過!
從以上三個典型可以看到，歷史只是任人打扮的小姑娘。如果你掌權了，想怎麼污衊一個人，都非常簡單。君不見，現在的岳飛、文天祥、李定國等人，都快成了阻礙歷史的絆腳石了。而清朝從努爾哈赤開始，到慈禧溥儀，都是好皇帝。另外，小人劉墉化身睿智的劉羅鍋，官場平庸的紀曉嵐化身一代正義大學士等，都讓人詫異!
或許，對於80後而言，對清宮劇裏的人物好壞，都能有所分辯，但90後的，或許就被洗腦了。恰如戈培爾的哪一句話，“謊言重複一千遍就成了真理”!只要繼續播放清宮劇，宣揚清朝的各種英明，而忽略各種施政的錯誤，眼光短淺和近代屈辱，即有選擇的塑造人物或時代，那麼甚至還能造就一個夢幻般的“清朝夢”!
