在《三國演義》中，魯肅不能說不重要：赤壁大戰中他到處奔波張羅，之後又接班周瑜，並向關羽討還荊州。但另一方面，似乎他只是個給別人充當陪襯的角色：以自己的懵懂無知，襯托諸葛亮的料事如神、成竹在胸;以自己的憨厚木訥，襯托周瑜的嫉賢妒能、偏狹陰狠;…在《三國演義》中，魯肅不能說不重要：赤壁大戰中他到處奔波張羅，之後又接班周瑜，並向關羽討還荊州。但另一方面，似乎他只是個給別人充當陪襯的角色：以自己的懵懂無知，襯托諸葛亮的料事如神、成竹在胸;以自己的憨厚木訥，襯托周瑜的嫉賢妒能、偏狹陰狠;以自己的怯懦猥瑣，襯托關羽的大義凜然、膽氣過人。其作用就像對口相聲中那個捧哏的：離了他不行，可他的存在只是爲使那逗哏的充分發揮、更加出彩。他還須時不時做好準備，讓逗哏的拿自己開涮。
讀者也許已注意到，在關於魯肅的性格與能力方面，小說有個不太顯眼的敘事漏洞：這樣一個懵懂、木訥、怯懦的人，竟會“力排衆議”促孫權決心抗曹，周瑜還推薦他接任自己總統江東兵馬大都督職務。
而若讀《三國志》及裴注則可以發現，魯肅是個有許多過人之處的非常了不起的人!
他最大的優點是慷慨仗義，特別大氣。這一點《三國演義》與《三國志》的記述基本一致，只是在《三國演義》中這方面只是通過周瑜向孫權推薦時介紹，與後面情節相比給人印象不深。
魯肅家極其富裕，他卻不像魯迅筆下“豆腐西施”楊二嫂說的那樣“愈有錢便愈不肯放鬆”，而是像施耐庵筆下的“及時雨”宋江那樣仗義疏財，好結交朋友。周瑜做地方官時，有一次帶幾百人從魯肅老家路過，沒糧吃了，去向魯肅借。魯肅家有兩個大糧囤，每個糧囤儲糧三千斛。魯肅指着其中一個對周瑜說：“給你了!”一個人即使再富，把自己所有的一半贈與朋友，也不易做到。宋江估計也達不到這個程度。因此，魯肅和周瑜成了鐵哥們兒。
魯肅不只對當官的慷慨，對周圍老百姓也出手大方。他常爲賑濟窮人而賣地，所以“甚得鄉邑歡心”。這樣的大財主，即使鬧起“土改”，窮人們也不會下死手鬥他，還會有人暗裏袒護。再說了，他會不等大家鬥，就像張煒《古船》裏的隋迎之那樣，提前把土地錢財散出去的。
在個人事務上大氣，國家大事方面自然更不用說。在有人持反對意見時，他堅持主張把荊州借給暫時沒有立足之地的劉備，讓其作爲牽制曹軍的重要力量存在。《三國演義》還寫到他的兩次推薦龐統：把龐統推薦給孫權，想讓鳳雛做自己的同事，他不顧慮將來此人有可能會蓋過自己;孫權不要龐統，他又把鳳雛推薦給劉備，不怕將來自己多個對手，更不像有些人那樣事先把潛在對手做掉。這也說明魯肅在心裏始終是把劉備、諸葛亮當朋友看待的。
他另一個過人之處是有遠見，有遠大政治抱負。
在老家時，他給人的印象是“不治家事”。平庸的人以爲他是個不會過日子的敗家子。其實他是想幹大事業，纔不在乎那些罈罈罐罐。
魯肅去見孫權，孫權發現魯肅與自己情投意合，就在散會後單獨把魯肅留下密談。添酒回燈重開宴，倆人接着對酌。這時孫權說出了不曾對別人說的心底祕密：他想效法春秋時的齊桓晉文，搞“尊王攘夷”。不料魯肅想的比他還大、還遠。魯肅指出：“漢室不可復興，曹操不可卒除”，就是料定漢獻帝下臺是必然的，而曹操也不可能被徹底消滅。他認爲孫權最終目標應是自己稱帝。也許此時孫權還不能徹底信任魯肅，也許他確實還不曾立下這麼大宏願，就仍然唱了個小高調，說只想盡力匡扶漢室。
不知怎的，這事讓張昭知道了，張昭就背後咕咕魯肅的壞話，說魯肅不夠謙虛，說他年輕狂妄粗疏，不可重用。所幸孫權沒拿張昭的話當回事(也許他是故意試探張昭對此事的態度)，更加重用魯肅。
魯肅力排衆議主張堅決聯劉抗曹，也是出於更加遠大的政治抱負。
破曹之後，孫權命令所有將帥和他一起迎接魯肅歸來。
禮畢，孫權當衆對魯肅說：“子敬，我親自下馬迎接你，夠給你面子了吧?”
魯肅回答：“不夠!”
在場衆人聽了，無不愕然。不過孫權和衆官員都是有城府、有修養的人，知道魯肅還有話說。所以沒人說“住嘴，大膽!”之類。
大家就坐後，魯肅慢慢舉起馬鞭說：“等主公您做了皇上，統一了天下，那時再用高級轎車接我，我纔夠威風呢!”
孫權聽了撫掌大笑：這話說到他心裏去了。對於魯肅主張借荊州給劉備這事，有些人(包括孫權自己)有些埋怨魯肅。我以爲那是“事後諸葛亮”。在當時情況下，讓劉備立足下來共拒曹軍，戰略上非常必要，結果也成功的。有一個歷史細節可以證明這一論斷：曹操正在寫信，當聽說孫權將荊州借給劉備時，驚得手裏的毛筆掉在了地上。
魯肅的第三個長處是膽略過人。
據裴注引《吳書》(三國時吳人所修，非《三國志》之《吳書》)：魯肅“體貌魁奇，少有壯節，好爲奇計”，武功也很不錯，尤其善於擊劍和騎射。他帶人投奔江東時，當地官軍追趕，他讓體弱的在前面走，自己帶領強壯的斷後。看看追兵近了，他勒住坐騎，拉滿弓，先對追兵曉之以理，勸他們不要追趕，繼而命人把一個盾牌戳在地上，用力一射，盾牌立刻被射穿。追兵覺得他說的對，又怕制不住他，就退去了。
關雲長單刀赴會的故事，從關漢卿的雜劇到羅貫中的小說都極力渲染，以魯肅的怯懦襯托關羽的膽略。而《三國志》及裴注引《吳書》對此事的記述卻是：魯肅與關羽相會前，東吳諸將都怕魯肅危險，不讓他去。魯肅再次力排衆議，毅然前往。見面時，雙方約好將隨行人馬停在百步以外，兩位將軍都各持一單刀相會。魯肅當面責備關羽及劉備一方背信棄義，說得關羽無言以對，鬧了個大紅臉——不過別人看不出來。這時旁邊有人高喊：“誰有德誰佔有土地，哪有固定歸屬一家的道理!”魯肅義正辭嚴，對這人厲聲呵斥。關羽見狀，拿着刀起身說：“這是國家大事，這人不懂。”使眼色讓這人趕緊離開。
這次會談後，劉備答應了割讓出一小片地，以湘水爲界。兩軍於是都罷兵。可見魯肅做得有理、有利、有節，終不辱使命。
魯肅的口才也很好：說關羽能說得其無言以對，說孫權能說得其撫掌大笑，說劉備能說得其同意聯合並派諸葛亮出使東吳，這口才難道還不夠突出?
所以，魯肅不愧爲三國時期傑出的政治家、軍事家和外交家!
借荊州之事魯肅受到非議，我以爲這事怨不得魯肅。當初爲抗曹大計這很有必要，後來弄成個崴咕黏糊事，卻是因劉備、諸葛亮背信棄義。有一種價值觀，似乎國與國之間、團體與團體之間可以只講利益不講信義，我不同意這種說法。國家、團體如果爲了利益而失去信義，雖然暫時能得到好處，從長遠看卻得不償失。
即使在小說中，賴着荊州不還，也讓劉備和關羽的“信義”受到影響。看到在諸葛瑾、魯肅的追問下，劉備、諸葛亮和關羽等人百般拖延抵賴的樣子，如果濾除以往積累下的對他們的崇拜，就可發現：他們竟露出些流氓嘴臉!說什麼“有德者居之”，說話不算數，何以見其“德”?你用“革命的兩手”來辯護也沒有太大說服力。如果因爲自封了先天的道德正義就可爲所欲爲，不承認不論哪個國家、哪個階級、哪個集團都應遵守的共同道德準則，那就也不要指責曹操或希特勒們了。
正因如此，呂蒙偷襲關羽，即使主觀傾向明顯偏於蜀漢的讀者，也不至過於指責呂蒙：你不信，就不能怪別人使詐。而爲荊州之事，孫劉聯盟受到重創，以致斷送了劉關張三人性命，事後讓諸葛亮說說，這合算嗎?
不知諸葛亮事後會不會爲自己當初幫着劉備狡辯抵賴，並戲耍自己的親哥而後悔?不知劉備和諸葛亮覺不覺得對不住當初主張借荊州給他們的魯肅?作弄一個對自己好的人，或讓一個對自己有恩的人爲難、受冤、被怨，應該嗎?
魯肅在《三國演義》中作爲別人的襯托受到低估，在史書中他的功績也曾被有意無意遮蔽或抹殺。裴松之讀了《三國志》後就曾爲魯肅鳴不平：
劉備與權併力，共拒中國，皆肅之本謀。又語諸葛亮曰“我子瑜友也”，則亮已亟聞肅言矣。而《蜀書·亮傳》曰：“亮以連橫之略說權，權乃大喜。”如似此計始出於亮。若二國史官，各記所聞，競欲稱揚本國容美，各取其功。今此二書，同出一人，而舛互若此，非載述之體也。
這段話意思是說：孫劉聯盟的創意和倡議最初版權該屬於魯肅，而《蜀書·諸葛亮傳》卻歸於諸葛亮。如果是不同兩個國家的史官各自記述自己所聞，多說本國的好話和本國人的功勞，還情有可原。而同一人所寫的同一部《三國志》，卻寫得不一致，這是好的史書不該出現的現象。
但，是真假不了，是假真不了。魯肅的事蹟和言論擺在那裏。文藝作品的虛構渲染或歷史著作的遮蔽抹殺，雖可以迷惑外行人，圈內的孫權、周瑜等人卻心知肚明。他們難道會將軍政大權託付給一個草包?
