比較西楚霸王項羽與亞歷山大大帝，發現兩者具有相當多的共同點。他們同樣是弱冠爲將，同樣喜愛身先士卒，同樣善於捕捉戰機，同樣能夠以少勝多。筆者研讀史料，通過比較項羽和亞歷山大各自的戰場經歷，卻發現前者要比後者略遜一籌。
本人並不喜歡“關公戰秦瓊”式的比較，所以無意於討論“若項羽與亞歷山大對戰，誰能得勝”這樣不切實際的話題。同樣，我也拒絕討論“江東劍士與馬其頓長矛手誰更強，楚國騎兵與夥伴騎兵誰更厲害”這樣的課題。因爲兩者並沒有交過手，所以無從比較，很容易陷於非理性、非客觀的臆想之中。
本文中，筆者所要比較的，僅僅是亞歷山大與項羽在“爲將之道”上的區別。
每一位名將都有自己的將道，而“將道”也就是指作爲一個名將所需要的一切素質。從功業上看，亞歷山大無疑遠勝於項羽。一個是震鑠古今的大帝，而另一個卻連一個魯公也做不了，最後橫死於烏江之畔。兩者之所以會這樣的落差，完全在於亞歷山大在“爲將之道”上，勝過了項羽。
從戰術的角度看，亞歷山大和項羽的將道都無可挑剔。在戰場上，兩人都精於戰陣，勇於搏殺，能夠一眼看出敵人潛在的弱點。並且抓住瞬息之間的戰機，身先士卒，率領強大而快速的機動兵力攻擊敵人的弱點，造成對方的總崩潰。
在鉅鹿之戰中，項羽率領機動兵力攻破秦軍的弱點——甬道，從而擊破了遠多於自己的秦軍;在高加米拉之戰中，亞歷山大抓住波斯騎兵傾巢而出的時期，運用強大的禁衛騎兵直撲波斯人的中軍，嚇跑了波斯王大流士三世，最終獲得全勝。
可以說，在戰術方面，或者具體於某一場戰役，兩人旗鼓相當。那麼，項羽與亞歷山大在將道上的差距，到底表現在哪呢?
一：亞歷山大比項羽更懂政治
相比於項羽，亞歷山大顯然具有更理性的將道。亞歷山大和項羽一樣，都在很年輕的時候就做了軍隊的主將。但是很明顯，亞歷山大的思想較之於項羽，要更加早熟，也更懂政治。
項羽和亞歷山大都曾在陡然之間，失去了自己的長輩和依靠。項羽的叔父項梁因爲輕敵，戰死於定陶。隨即，牧童出身，被項氏叔侄作爲傀儡扶植起來的楚懷王，很快就奪走了項羽的兵權。相比之下，亞歷山大在突發事件的處理方面，就要強很多。當自己父親腓力二世被人刺殺後，他很快就剷除了身邊的圖謀不軌者。同時出兵南下，以軍事和政治雙重手段，解決了希臘諸城邦的叛亂。
由此可以看出，亞歷山大相比於項羽，更具有政治敏銳度。對於一個帝王，或者對一個將軍來說，絕對不能不懂政治。所謂懂政治，就是要保證自己不可動搖的政治地位，防止被人剝奪統帥軍隊的權力。一個沒有軍隊的將領，即使具有再高的軍事造詣，也不過是“巧婦難爲無米之炊”。
項羽雖然精於戰陣，甫一出道就屢勝秦軍。但是他的政治覺悟過於幼稚，甚至敵不過牧童出身的楚懷王，慘遭剝奪兵權。如果楚懷王有心殺他，項羽也只能引頸就戮，也就不會有項羽未來的活躍表現。
相比之下，亞歷山大在父親遇刺後，能用雷霆萬鈞的手段毀滅政敵。同時又用軟硬兩種手段，迫使希臘兩個叛亂的強邦——底比斯和雅典投降，鞏固了馬其頓--希臘聯合體，爲其征討波斯建立了堅實的基礎。而項羽呢?只能暫居於“空降”的上將軍宋義之下，籌劃如何用暴力奪取兵權。項羽在政治上的幼稚，無疑爲其後面的帝王之路埋下了陰影。
二：亞歷山大比項羽更具有理性
亞歷山大和項羽在戰爭中，都曾憑藉過一種強大的精神武器——仇恨。中國有句古話叫做“哀兵必勝”，也就是受到欺侮而奮起抵抗的軍隊，更容易取得勝利。一個充滿了仇恨的軍隊，必然有着超越其他軍隊的鬥志，也必然更有死戰到底的勇氣、
對於項羽的楚軍來說，他們最仇恨的對象就是“暴秦”。楚人一直認爲“秦滅六國，楚最無辜”，發誓要“楚雖三戶，亡秦必楚”。況且在秦朝時，楚人也感受到了朝廷的暴政。所以在反秦鬥爭中，數楚人最爲積極，抵抗也最爲激烈。
對於項羽來說，秦不僅對自己有國仇，同時也有家恨。他的父親項燕，就是死於王翦率領的秦軍手上。後來，叔父項梁又死在了章邯手中。所以在滅秦方面，仇恨滿滿的項羽和楚軍是絕對不遺餘力的。項羽能夠帶領諸侯聯軍擊敗秦軍主力，也絕不是沒有緣由的。
在另一邊，亞歷山大同樣對自己的對手波斯充滿了仇恨。公元前五世紀，波斯曾經征服並奴役了馬其頓，並且攻擊他們的遠親——希臘人。自小接受希臘教育的亞歷山大，對於希臘有很強的認同感。他時常憤恨于波斯對希臘的入侵，以及波斯人對神聖廟宇的褻瀆。更何況，其父腓力二世被刺，與波斯有着扯不清道不明的關係。在國仇家恨地驅使下，亞歷山大把馬其頓人和希臘人聯合起來，士氣高漲地對波斯發動進攻。項羽能滅秦，亞歷山大能滅波斯，“仇恨”這種強大的精神武器居功至偉。
然而，項羽在強烈的仇恨中被衝昏了頭腦。在戰場上，仇恨是一種利器;但離開了戰場，如果專恃仇恨，無疑會造成相當嚴重的後果。
鉅鹿之戰獲勝後，項羽率領諸侯聯軍進入已經毫無抵抗力的秦地。在仇恨的驅使下，項羽向手無寸鐵的秦地人民揮舞起屠刀。他在咸陽大肆燒殺，大肆搶掠，最終喪盡了民心。如果項羽能夠控制自己的仇恨，以懷柔的手段對待關中人民，說不準可以獲得當地人的真心投靠。畢竟在當時的中國，關中地區是最富庶，地理環境最好的地區，是不可多得的天府之國。
項羽的任意妄爲，很顯然斷了自己稱王於關中的根基。除了針對秦國，項羽針對除自己領地外的其他地區，也是肆意地放縱仇恨。例如項羽攻打齊國，本已將齊國主力擊敗。如果稍加鎮撫，齊國未必不能平定。然而項羽放兵大掠，坑殺戰俘，所經之處無不殘破。最終導致了齊人的羣起反抗，使楚國主力受困於齊地。而漢王劉邦趁機出關，率領56萬大軍攻陷了楚都彭城，陷項羽於絕境。
亞歷山大與項羽不同，他能夠用理性支配自己的情感，包括憤怒與仇恨。歷史上，項羽不怎麼讀書，自然不懂王道的要義。只懂得放縱情緒，如同一個乳臭未乾的孩童。而亞歷山大受學於大學者亞里士多德，經過了嚴格的理性與邏輯訓練，可以控制自己的憤怒。當然亞歷山大也是血性男兒，也曾因爲情緒犯過錯誤，殺過不該殺的人。例如他曾無意間殺死了自己乳母的兒子，爲此他曾後悔了很多天。但是亞歷山大能夠自省，及時糾正自己的錯誤，作爲一代帝王，這是難能可貴的。
在對付敵人方面，亞歷山大也並非沒有使用屠殺的手段。所謂“慈不掌兵“，血洗、屠城本來就是戰爭的一種手段。到了現代，戰略性轟炸仍扮演着以前“屠城”的角色。但亞歷山大和項羽不一樣，他絕不會亂行誅殺。屠城是他的一種手段，而非一種習慣。
亞歷山大會摧毀叛亂的底比斯，但是對同樣叛亂的雅典卻網開一面，從而得到了希臘諸國的支持。對於曾經的仇敵波斯人，亞歷山大也儘量以懷柔的手段對待他們，尊重他們的習俗，並提出希臘人與波斯人平等的觀念。
作爲一個征服者，這個觀念是超前的，甚至勝過了他的老師亞里士多德。在亞里士多德看來，波斯人不過是征服者的奴隸。而亞歷山大將波斯人，看做是和馬其頓人同等的臣民。雖然亞歷山大會搜刮波斯的國庫，但不會輕易搶掠波斯平民。
在所有臣民一律平等的觀念下，亞歷山大每征服一地，都會遵從其習俗。在埃及他是天神，在波斯他是王中之王，在希臘他是盟主，在印度他是封建領主。因此亞歷山大能夠控制，從亞得里亞海到旁遮普的廣大領土，從而開啓了希臘化的時代。在平等的觀念下，希臘人與當地人和諧共處，一些王國甚至存在了數百年。例如西漢邊境的大夏(巴特克里亞)，就曾是個典型的希臘化國度。
由於理性，亞歷山大能夠稱霸當時大半個文明世界;由於沒有理性，項羽只能偏距江東，做一個小小的諸侯。
三：亞歷山大比項羽更有領袖之器
相比於項羽，亞歷山大更有領袖的氣質。將領是軍隊的頭腦，而軍隊是將領的手足;將領能夠控制軍隊，必須有領袖之器。
項羽無疑具有一定領袖氣質，他善養士卒，能夠親自去了解士兵們的疾苦。看到士兵受傷時，甚至會悲傷流淚，並且賜予他們以飲食。在鉅鹿之戰前，主將宋義在營寨內置酒高會，士兵們卻在冷雨中挨餓受凍。而項羽憤而衝入營寨，爲士卒仗義執言。可以說，項羽此人具有相當的魅力，能讓士兵們爲其效死力。無論是鉅鹿之戰還是彭城之戰，都說明了這一點。即使到了最後一刻，項羽身邊仍有忠心耿耿的士兵跟隨。
然而項羽卻有個重大的缺點，那就是缺乏馭將之道。士兵們、普通將領可以通過“一簞食一瓢飲”來收買。然而對於盟友、出色的將領以及謀士，卻不能用小恩小惠來滿足。他們之所以幫助你披堅執銳、出謀劃策，爲的就是獲取實際利益，如裂土封侯、光宗耀祖。如果不能滿足這一點，這些人自然會舍你而去。
但項羽卻很難意識到這一點，像個守財奴一樣，吝於給他們以更高的報酬。最終將韓信、英布、彭越、陳平這樣的能人，推向了出價更高的劉邦一邊。而項羽在孤立無援中，也迎來了四面楚歌。這也充分說明，項羽雖然有一定領袖之才，但仍不是一個好領袖。
而亞歷山大則不同，他是一個天生的領袖。無論是治兵還是“將將”，亞歷山大做得都十分完美。亞歷山大能與士兵們同甘共苦，吃一樣的飯，睡一樣的牀。士兵們並不僅將亞歷山大看成自己國王，更看成自己的戰友。在印度征戰時，亞歷山大的軍隊面臨缺水的困難。一位士兵用自己的頭盔打了一捧水，獻給亞歷山大喝。乾渴的亞歷山大在感謝了士兵後，毅然將水倒在地上。士兵們不喝，自己也絕對不喝。因此，亞歷山大獲得了士兵們的一致擁戴。
亞歷山大更擁有“將將”之才。馬其頓是蠻族，其國王更類似於軍事領袖，並非專制君主。亞歷山大在一開始，並不具備絕對的專制。他手下的部將，例如塞琉古、托勒密、卡桑德等人，各個不是省油的燈，都是充滿了野心的將領。他們對亞歷山大既佩服，又妒忌。同時他們對亞歷山大的“親波斯”政策十分不滿，有時甚至還醞釀譁變。
對於這些野心家，亞歷山大用他的領袖氣質，將他們壓制的服服帖帖。無論自己的部將多麼有野心，亞歷山大都是以誠相待，也絕對不會吝惜賞賜，因此也換來了這些將領的合作。但是亞歷山大的懷柔不是沒有原則的，一旦這些將領觸犯了自己的專制權力，他會使用駭人的專制手段。
一次，將領卡桑德看見波斯人向亞歷山大行跪拜禮，不禁笑出了聲。亞歷山大立即察舉這是對他獨尊地位的挑戰，他抓起卡桑德的頭髮，將他的頭往牆壁上狠狠地磕了幾下。從此以後，卡桑德怕極了亞歷山大。即使後來他成爲馬其頓的統治者，也對亞歷山大的一尊雕像戰慄不已。
對於盟友，亞歷山大更是極盡籠絡。例如印度的波魯斯，亞歷山大在將其殺得全軍覆沒後，反而對被俘的波魯斯國王以禮相待。亞歷山大不僅釋放了波魯斯，還贈與了他比以前更大的領土。亞歷山大的懷柔手段，換來了帝國各個地區的臣服。一直到亞歷山大死前，其帝國都很少有大規模反抗。
與亞歷山大相比，項羽顯得賞罰不明，且專橫暴戾。這使得項羽，不僅失去了人才，而且還失去了盟友，最終失去了一統天下的能力。
總之，從將道上看，項羽與亞歷山大有着很大的差距。而這，也造成了兩人不同的人生結局。
