從中外的歷史來看，統一才能促進國家繁榮昌盛。遠的如繼秦大一統後的漢大一統，帶來了大漢帝國的強盛;而與大漢帝國齊名的西方國家羅馬帝國，也叱吒歐洲幾百年;後期的阿拉伯帝國的崛起，也是因爲其統一阿拉伯半島後，並對外擴張，將伊斯蘭勢力擴散到越來越廣地區。正所謂，天下大勢，分久必合，合久必分。大漢帝國後，中國便進入了魏晉南北朝時期，這是中國歷史上政權更迭最頻繁的時期，長期處於封建割據，戰爭不斷，文化發展受限。魏晉南北朝後，中國再次實現大一統，並進入到了隋唐盛世。而西羅馬帝國滅亡後，意大利也陷入了長期的分裂，這時間確實夠長的，長達一千多年。直到1861年，意大利王國建立後，並先後從外國統治下收復各地，於1871年才實現了最終統一。之後，意大利便走上了對外擴張的資本主義殖民道路並且以強國的姿態出現在歐洲的政治外交中。而阿拉伯帝國滅亡後，中東陷入到四分五裂的深淵，至今也是一盤散沙，伊斯蘭世界越來越封閉，衰敗頹勢不減。
這篇文章要說的是，分裂一千五百年後的意大利怎麼會在19世紀中期，突然完成統一?雲石君將做簡要分析。
第一、意大利獨立的地緣格局與獨特的歷史。
意大利由意大利半島和波河平原兩大次級板塊組成，三面環海，北面與波河平原相連。波河平原以北是阿爾卑斯山脈，將意大利與歐洲大陸隔離開來，使得意大利具有獨立的地緣格局。
而羅馬帝國輝煌的歷史又爲意大利的獨立加了分。羅馬帝國曾長達四五百年統治了整個歐洲，同時，奠定了在西方文明體系中的至尊地位，並將西方文明向世界擴散，成爲世界主流文明體系之一。因獨特的文化關係，使得昔日羅馬帝國本部的意大利的人們，一直保持着極強的民族和文化認同。
在此種文化和民族紐帶之下，與相對獨立的地緣格局聯繫在一起，兩者爲意大利的重新統一奠定了基礎。
第二、教權的衰落。
中世紀時，歐洲天主教勢力強大，壓過了世俗治權。意大利作爲羅馬教廷的駐地，雖不能直接建立政教合一的大一統國家，但依然在意大利半島中部擁有一個教皇國的直轄領地。以此同時，只有意大利的政治分裂，羅馬教廷才能獲得最大的利益和維護自身安全。
進入到近代後，新崛起的新教嚴重威脅到了天主教勢的力範圍，在科技進步、文藝復興、啓蒙運動等的影響下，更削弱了教權的影響力。教權權威在不斷的衰落中。在這種情況下，教廷不僅難以鉗制法國、普魯士、奧地利帝國、等歐洲天主教強國，甚至對意大利的控制力也嚴重削弱，以致於教廷難以壓制撒丁王國、加里波第世俗勢力的統一運動。
第三、大航海時代的到來，推動了意大利國家統一思潮。
隨着新航路的開闢，歐洲掀起了瓜分世界的狂潮，衆多殖民地爲歐洲國家國力提升提供了原動力。位於地中海核心區的意大利，依舊四分五裂，內耗嚴重，難以集中資源對外擴張。原本是歐洲中心的意大利在進入近代後，卻淪爲打醬油的，眼看世界要被歐洲國家瓜分殆盡，着急與眼紅是必然，急需尋求參與到這場瓜分世界盛宴的末班車。慾望畢竟是促使人進步的東西，在這種慾望之下，意大利人有了極爲強烈的國家統一意識。
第四、意大利內部矛盾，推動了意大利統一。
意大利內部矛盾衆多，意大利沒能趕上歐洲殖民開發的早班車，在新航路開闢後，地中海貿易圈又逐漸萎縮，四分五裂的政治使得國家長期內耗，阻礙經濟發展。這樣的局勢下，民衆生存環境也變得艱難，又在歐洲他國越來越強盛的對比下，加劇了國內的階級矛盾，革命蓄勢待發。加里波第也在堅定與意大利傳統舊勢力對抗中，憑藉指自身傳奇經歷和個人魅力，成爲這部分勢力的領袖。
在這樣的背景下，意大利要麼完成橫向的消滅割據勢力，完成國家統一，推動工業化轉型的同時，對外殖民擴張，做大蛋糕;要麼，完成縱向階級革命，使整個社會重新洗牌。根據意大利當時的國情，前者更符合國家社會發展之需。以撒丁王國爲首的統一派成爲主流推動了意大利的統一進程。
但是，如果遲遲不能實現國家統一，階級革命就可能成爲主流，倒逼以撒丁王國精英集團爲主的統一派。統一派必須趁民衆對統一熱情高漲之時，快速實現意大利的統一。
第五、特殊的歷史機遇推動了意大利的統一。
雖然，統一已是意大利社會的主流認識，但如教廷、兩西西里王國等舊勢力也不會輕易退出歷史舞臺。另外，還有來自鄰居歐陸一流強國的法國和奧地利帝國的阻擾，在伊比利亞半島上的西班牙因利益驅使，也不願看到意大利統一。如果說解除內憂能力尚可，要面對強大的鄰國可確實是力不從心了，意大利要怎麼突出外部包圍圈呢?
幸好沾了普魯士的光，才讓意大利從強大的外部包圍找到了突破口。1866年的普奧戰爭和1871年普法戰爭，先後使得奧地利帝國和法國戰敗於普魯士，趁着兩國戰後復甦之際，意大利最終實現了統一。
統一後的意大利王國，將覆蓋歐洲的技術革命成果用於本國的工業化生產及轉型，同時，也效仿了歐洲列強開啓了殖民擴張之路。不過，比起同一時期崛起的美國、德國、日本來說，意大利在殖民擴張之路並不順利，獲得的利益相較而言也處於末位。意大利的重振國威，不說有羅馬帝國的影子，反而成爲了他國列強的笑柄，被笑稱爲“貧窮帝國主義”。這又是爲什麼?
