闔閭、夫差兩代吳王關係再考：闔閭與夫差是春秋戰國時期著名的兩代吳王，關於他們的關係，一般的觀點認爲闔閭是夫差之父，本文通過對史料的分析，提出了歷史上闡述他們之間關係的兩種不同代表意見：
一是以司馬遷《史記》爲代表的一般觀點即闔閭是夫差之父，第二種是以東漢趙曄《吳越春秋》爲代表的夫差是闔閭之孫的觀點。通過對《史記》中“闔閭使立太子夫差謂曰爾而忘句踐殺汝父乎對曰不敢三年乃報越”一句資料的比較分析，和史料關於齊女的記載。得出結論：夫差爲闔閭之孫，而非闔閭之子。
春秋周敬王五年，即公元前515年，吳公子光弒吳王僚自立，是爲闔閭，吳王闔閭被後世稱爲春秋五霸之一，而在公元前496年，即闔閭十九年，吳伐越，戰敗於檇李，闔閭被越國大夫靈姑浮以戈擊傷，後傷發身亡，夫差在闔閭死後三年伐越，困越人於會稽，報檇李之仇，曾會盟諸侯於黃池，至公元前472年，越王勾踐滅吳，吳王夫差自剄而亡。而一般所認爲的闔閭爲夫差之父的觀點是否正確，本文進行了一些考證。
從史料的初步分析來看，關於闔閭與夫差的關係，歷史上存有兩種不同意見：第一種是以司馬遷爲代表的“闔閭爲夫差之父”的觀點，《史記?吳太伯世家第一》記載：“闔閭使立太子夫差，謂曰：‘爾而忘句踐殺汝父乎?’對曰：‘不敢’，三年乃報越。”這裏的“使”作命令、派遣或任用講，“闔閭使立太子夫差”即是吳王闔閭立夫差爲太子，“謂曰爾而忘句踐殺汝父乎”即闔閭對夫差說：“你會忘了是勾踐殺你父親的嗎?”“對曰不敢”意思是：夫差說：“不敢忘”;“三年乃報越” 意思爲：三年後打敗越國，報了殺父之仇。《史記》中的這段話明確地表明瞭闔閭是夫差之父。漢代鄭玄注《禮記註疏》中記述“夫差，吳子光之子”，“吳子光”即爲闔閭，韋昭注本《國語? 吳語》也記載“吳王夫差起師伐越，越王勾踐起師逆之江，大夫種乃獻謀曰，夫吳之夫差，泰伯之後，闔廬之子，姬姓也。”
另一種意見是以東漢趙曄爲代表的，這種觀點認爲闔閭是夫差的祖父，《吳越春秋》記載“闔閭謀擇諸公子可立者，未有定計，波秦子夫差，日夜告於伍胥曰：‘王欲立太子，非我而誰當立?此計在君耳’伍子胥曰：‘太子未有定，我入則決矣。’闔閭有頃召子胥，謀立太子，子胥曰;‘臣聞紀廢於絶後，興於有嗣，今太子不祿，早失侍御，今王欲立太子者，莫大乎波秦之子夫差。’闔閭曰：‘夫差愚而不仁，恐不能奉統於吳國。’子胥曰：‘夫差信以愛人，端於守節，敦於禮義，父死子代，經之明文。’闔閭曰：‘寡人從子’，立夫差爲太子。”這段資料記述的是：夫差之親生父親爲波秦，波秦原爲太子，闔閭擇夫差爲太子之時，夫差之父波秦已死，經過伍子胥之諫，闔閭於是同意立夫差爲太子。
首先對第一種觀點進行分析，漢代鄭玄注《禮記註疏》中記述“夫差，吳子光之子”，“吳子光”即爲闔閭;韋昭注本《國語? 吳語》載“吳王夫差起師伐越，越王勾踐起師逆之江，大夫種乃獻謀曰，夫吳之夫差，泰伯之後，闔廬之子，姬姓也。”皆記載夫差即爲闔閭子。而在第一種意見的內部卻有不同分岐，分岐就在“闔閭使立太子夫差謂曰爾而忘句踐殺汝父乎對曰不敢三年乃報越”這句話上，《史記》表達的意思是：吳王闔閭立夫差爲太子，對夫差說：“你會忘了是勾踐殺你父親的嗎?”夫差說：“不敢忘”，三年後打敗越國。而唐代司馬貞的《史記索隠》中記“此以爲闔廬謂夫差，夫差對闔廬。若左氏傳則雲，對曰者，夫差對所使之人也。”司馬貞認爲《史記》的記載與《左氏傳》不符。《春秋左氏傳》記載 “靈姑浮以戈擊闔廬，闔廬傷將指，取其一屨，還，卒於陘，去檇李七裏，夫差使人立於庭，苟出入，必謂已曰：“夫差，而忘越王之殺而父乎?”則對曰：“唯，不敢忘。”三年乃報越。”《春秋左氏傳》明確記載的是：夫差使人立於庭中，在夫差出入走過庭中之時，立於庭中之人就會對夫差說：“夫差，而忘越王之殺而父乎?”夫差就會答到：“唯，不敢忘。” 三年後打敗越國。按《史記》的描述：闔閭在受戈傷將死的時候才立夫差爲太子，並與夫差有一番對話，而《春秋左氏傳》明確記載的是：夫差使人立於庭中，在夫差出或入之時，立於庭中之人就會對夫差說：“夫差，而忘越王之殺而父乎?”夫差就會答到：“唯，不敢忘。” 三年後打敗越國。從史料與事件發生相距的年代和常理來分析，《春秋左氏傳》的記載更具說服力，而司馬遷的記載可能是由於對史實資料理解的失誤。《史記》關於這一事件記載的失誤，最起碼說明了《史記》所認爲的闔閭與夫差之關係也是值得懷疑的。
史料上對《吳越春秋》中所述的夫差之父波秦這個人的記載很少，只有在高士奇的《左傳紀事本末》以及陳厚耀的《春秋戰國異辭》等兩本書中提及，且這本書中相關內容都與《吳越春秋》相同，顯然是由《吳越春秋》而來。按《吳越春秋》的描述，闔閭有子名爲波秦。在清朝李鍇撰《尚史》書中記載“十九年，吳伐越句踐御之，闔廬傷將指，薨，子夫差即位，吳越春秋，吳王爲大子波聘齊女，齊女死，大子亦病死。闔廬謀可立者，夫差告伍胥曰：‘欲立大子，非我而誰?計在君耳。’”李鍇認爲“吳王爲大子波聘齊女”，即齊女所嫁者爲波秦。
唐代陸廣微撰《吳地記》載“齊門北通毗陵，昔齊景公女聘吳太子終累注‘闔閭長子，夫差兄也’，齊女喪夫，每思家國，因號齊門”，明代王世貞撰《弇州四部稿》載“孟子所稱齊景公涕出而女於吳，按‘所嫁乃闔閭長子，名終累，俱早亡’”，他們都有認爲齊女所嫁者爲終累。
《孟子》載有“景公涕出而女於吳”，那麼齊景公之女倒底嫁給誰?肯定不是夫差，因爲如果嫁的是夫差，這一事實，歷史資料上肯定會有一些記載，而所有史料均沒有提到齊女嫁夫差之事。那麼只能是嫁給了波秦、終累或子山中的一個。這裏就涉及到闔閭有几子的問題，杜預在這個問題上也曾有過疑慮，《史記索隠》記“夫差取畨，定六年左傳四月己丑，吳太子終累敗楚舟師，杜預曰：闔閭子，夫差兄，此以爲夫差，當謂名異而一人耳。”這裏杜預的觀點認爲，終累即是夫差，只是名異而實爲一人。所以在《春秋釋例》中杜預記述“…夫既王，闔閭弟;太子諸樊，王僚子;太子終累，闔閭子;子山，闔閭子;王子姑曹，王子地，太子友，夫差子…”，這裏只寫明瞭兩個人即太子終累和子山，是闔閭子，而夫差和波秦則不在其列。上文已經論證了終累肯定不是夫差，那確定爲闔閭之子的是終累與子山。
既然夫差不是闔閭子，那麼夫差肯定是終累或子山之子。關於子山，也沒有相關歷史資料的更多記載，據此我們可以初步認爲終累就是波秦，那麼事實就是這樣的：闔閭生了兩個兒子，終累(波秦)和子山，終累(波秦)娶齊女生了夫差，而終累(波秦)與齊女俱早死，所以“父死子代”，夫差即位，夫差即爲闔閭之孫，這與《吳越春秋》的記載相吻合。通過以上的分析得出結論：闔閭生子終累與子山，終累爲太子，終累即《吳越春秋》所說的“波秦”，而齊女嫁終累。生子夫差，太子終累早亡，於是夫差繼太子位。夫差非爲闔閭子，而是闔閭之孫。
