辜鴻銘和胡適可謂是最大的冤家對頭了，辜鴻銘蔑視西學，而胡適卻推崇西學。他們在新文化運動中也多次交鋒。在劇中也有雙方對孔教的爭論。
話說胡適1917年剛被聘爲北大教授時，作爲北大最年輕的教授，做了一次演講，用英文唸了一句荷馬的詩，結果下面也傳來了一陣英文，意思是胡適先生的英語是英國下等人的發音，而嘲諷胡適的也就是辜鴻銘，這便是兩人的第一次衝突。之後就是各種衝突不斷。
話說辜先生留着辮子，也是思想先進的北大的一道奇觀，後來胡適在《每週評論》上發了一篇文章，大意是說在衆人都不敢剪辮的晚清時候，辜鴻銘首先剪掉了辮子，在衆人剪掉辮子的現在，辜鴻銘卻留起了辮子，之前是“立異以爲高”，現在是“久假而不歸”，後來辜鴻銘看到了此文，很是不滿，並且威脅要狀告胡適，不過事情後來也不了了之了。
關於白話文革丵命的問題，辜鴻銘在《反對中國文學革丵命》一文中又指名道姓的反駁胡適，他先將莎士比亞的詩用通俗英語寫了一遍，再與原文比較，證明了用通俗英語來描述莎士比亞的詩歌之後詩意全無，之後他又寫道：“任何一個不懂漢語的人，如果將我的白話英語和莎士比亞高雅的語言加以比較，他就會明白中國的文言和白話，或者像胡適博士以及他的歸國留學生英語稱之爲的通俗漢語之間，有什麼不同，如果他明白了這一點，也就會認識到這種文學革丵命的極端愚蠢”。
後來胡適迴應了一文，大意是，通俗英語比莎士比亞的高雅英語更能爲大衆所接受，而中國之所以90%的人不識字是因爲中國語言太難學(就是指的文言文太難學)，而辜鴻銘又回了一文，此文就幾乎是在詭辯，大意是你們這羣留學生之所以有這麼高的地位得感謝那90%的文盲，因爲要是他們都識字，就要和你們這些人搶飯碗。不過雖然辜鴻銘千方百計的證明文言文不是所謂的死文學，但是最後的結局仍然是胡適的一方獲勝，文言文也變得不再爲書面語言。
對於憲政，胡適自然是憲政的忠實擁護者，而辜先生，自然就是忠實的反對者，辜鴻銘認爲“簡而言之，中國人沒有現代意義上的成文憲法的原因有二：第一，中華民族是一個擁有廉恥感：一種高度道德標準的民族;第二，中國政治賴以建立的基礎不是‘功利’，而是道德，一句話，中國人之所以沒有成文憲法，是因爲他們擁有道德憲法”(出自其着的《憲政主義與中國》)
此外，在婦女解放，中西文化的辯論中，辜鴻銘和胡適也是衝突不斷。後來辜鴻銘死後，胡適也多次寫文提到他，對他念念不忘。
