“烽火戲諸侯”竟然是假的?爲何說它是編造的?小編給大家提供詳細的相關內容。
歷史上有許多著名的典故，但是在這衆多的典故中，也有許多是後人編造的，就像“烽火戲諸侯”典故，相信許多人都聽過，可是事實上它卻是司馬遷編造的，這是怎麼回事呢?
“烽火戲諸侯”的故事
話說西周末年，周幽王的寵妃褒姒不愛笑，周幽王爲博得美人一笑，命人點燃烽火。各路諸侯看到烽火後，急忙率領軍隊前去勤王，可是當他們趕來時，卻沒有發現敵人。當褒姒看到各路諸侯驚慌失措的樣子，終於笑了。
周幽王很高興，之後他又多次下令點燃烽火，諸侯們依然帶兵前來，可是卻沒有敵人。久而久之，諸侯們對周天子心生不滿，也不再信任他。後來，敵人真的進犯都城，周幽王再度命人點起烽火，可這次沒有一個人帶兵前來。結果周幽王被殺，西周宣告滅亡。
爲何說它是編造的呢?
關於褒姒的記載，最早出現在《詩經》小雅裏面，關於褒姒的記載只有一句話，“赫赫宗周，褒姒滅之”。秉承着事越大，字越少的記載原則，《詩經》和《春秋》一樣，對大事的記載都是一筆略過，不怎麼交待起因經過結果，因此後面才需要學者去解讀和註釋。這首《正月》也是如此，作者只是感覺到了褒姒在西周滅亡過程中起了重要影響，但具體情況如此沒有交待清楚。
到《國語》時，作者纔將褒姒滅周背後的起因寫了出來。
周幽王伐有褒，褒人以褒姒女焉。褒姒有寵，生伯服，於是乎就與虢石甫比，逐太子宜臼而立伯服。太子出奔申。申人，鄫人召西戎以伐周。周於是乎亡。
《國語》的作者認爲西周之所以滅亡，是因爲周幽王寵信褒姒，於是廢了原來的太子宜臼另立褒姒的兒子伯服爲太子，宜臼於是出逃到外公申侯這裏，然後聯合西戎，裏應外合從而滅了西周。
在以分封制和宗法制爲基礎建立的西周社會中，周幽王廢長立幼的行爲破壞了整個遊戲規則，所謂“禮崩樂壞”，天子都不遵守周禮了，那諸侯自然也沒必要依照分封時的承諾保衛王室。從這個角度來說，《國語》對“赫赫宗周，褒姒滅之“的解釋是說得通的。
到戰國時期，呂不韋的門人編撰《呂氏春秋》時，又將故事進行了進一步的演繹，引入了“笑”的概念。
戎寇當至，幽王擊鼓，諸侯之兵皆至，褒姒大悅而笑，喜之。幽王欲褒姒之笑也，因數擊鼓，諸侯之兵數至無寇。至於後，戎寇真至，幽王擊鼓，諸侯兵不至。幽王之身，乃死於麗山之下，爲天下笑。
《呂氏春秋》這裏首次提到了褒姒之笑，但故事的經過結果和烽火戲諸侯還是有區別的。這裏是說戎寇至，周幽王擊鼓，褒姒看到諸侯之兵前來解圍開心得笑了出來。周幽王於是以爲褒姒笑是因爲看到諸侯之兵，於是多次擊鼓，結果失信於諸侯。這裏並沒有提到烽火，而且褒姒之笑也是因爲看到戎寇退去發自內心的笑，主要是批評周幽王的昏庸之道。
而到了司馬遷《史記》周本紀時褒姒則成了禍國殃民的“妖精”，同時司馬遷覺得擊鼓的話，不足以引來諸侯之兵，於是他又引入了烽火這個元素。
褒姒不好笑，幽王欲其笑，萬方，故不笑。幽王爲烽燧，大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，褒姒乃大笑。幽王說之，爲數舉烽火。其後不信，諸侯益亦不至。
《呂氏春秋》裏說周幽王因爲喜歡看褒姒笑所以欺騙諸侯，責任主要在周幽王這邊。等到《史記》裏，司馬遷卻說“褒姒不好笑，幽王欲其笑”，想說“萬方”，仍然“不笑”，將褒姒描寫成了一個乖張誤國的“妖女形象”，自此，烽火戲諸侯的故事樣本也確定了下來。後來諸多史書所記載的烽火戲諸侯的故事都是源於《史記》，只是細節稍微有些差別。
烽火戲諸侯最早源於《詩經》，原文只有“赫赫宗周，褒姒滅之”八個字，卻被後人腦補出了各種不同的故事。
也因爲它是被編造出來的故事，所以其中有很多都不合理如：
首先，“烽火戲諸侯”不具可操作性。按照先秦制度，王城周圍千里的地域由天子直轄，不設諸侯。所以，暫且不論西周年間是否有“烽火”示警系統的存在，就算是有，瞭望到烽火的諸侯，要從千里之外的封國赴援鎬京，在當時極不發達的交通狀況下，少則十天半月，多則一年半載，遠遠達不到“朝發夕至”的程度。
而且，大軍未動、糧草先行，諸侯出兵前要準備糧秣、兵器，再加上這些前期準備時間，其抵達鎬京的時間恐怕又會大爲延遲。
加之，各路諸侯由於遠近不一，必然是陸續抵達鎬京，時間上無法做到同步。而且按照慣例，如果在王畿沒有發現敵情，勤王的隊伍必須“信宿而返”，也即連續駐守兩晚就要回國。如此一來，諸侯的軍隊陸續地抵達，也會分批次的回國，根本無法做到“諸侯悉至”。
而幽王“烽火戲諸侯”的本意，是爲了讓笑點極高的褒姒看到天下諸侯在知道被耍後慌亂尷尬、無所適從的窘態，但是從現實情況來分析，根本不具可操作性。
正是因爲不具可操作性，所以史學大家錢穆在《國史大綱》中，對“烽火戲諸侯”一事大加批駁，稱“此委巷小人之談。諸侯並不能見烽同至，至而聞無寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑?舉烽傳警，乃漢人備匈奴事耳。驪山一役，由幽王舉兵討申，更無需舉烽。”
其次，周平王的位子來路不正。據史料記載，周平王東遷洛邑後，天下諸侯在長達九年的時間內，竟然不來朝見天子(“周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝於周”見戰國楚簡《系年》)。與此同時，以虢公姬翰爲首的十多家諸侯則擁立幽王之弟姬望爲天子，是爲周攜王。
周攜王在位期間，北遷至鉅鹿，以此爲根據地，南通荊楚，北結燕國，東聯齊國，西善晉國，得到大多數諸侯的支持。最後，晉文侯在得到周平王允許其入朝干政的保證後，才襲殺周攜王，並結束兩王並立的局面。
天下諸侯爲何不朝見自詡爲“正統”的周平王姬宜臼?想來，也只有他的王位來之不正，有弒父殺弟的嫌疑，導致諸侯不服纔講得通。姬宜臼被廢黜太子之位後，跟着母親申王后逃往外祖父申侯家中避難。
幽王獲悉後，很可能下詔讓申侯遣返申王后母子，在遭拒後率兵攻打申國，申國自知難以抵禦，便聯合犬戎部落迎擊周軍，並擊殺幽王。事後，申侯扶立外孫姬宜臼爲王，但卻得不到諸侯的承認。
按照正史記載，幽王戰死之地並非鎬京，而是靠近申國的驪山。而清華大學收藏的戰國竹簡也記載，周幽王主動進攻申國，申侯聯絡戎族擊殺周王，西周因而滅亡，與“烽火戲諸侯”記載相左。由以上衆多疑點來分析，“烽火戲諸侯”完全是編造出來的段子，絲毫沒有可信度。
