所謂的“立憲”對於清廷來說，就是把自己手中的部分權利割讓於漢族官僚。 此舉對於清廷來說無異是動搖了清朝貴族的根本利益，這種動搖“國本”的事情當然是非同小可。如果真能學習英國王室，說不定滿清王室還能延續下去，能和世界各國王室一樣，保留榮譽，坐享其成。
可結果是滿清假搞立憲，搞了個“皇族內閣”，這個內閣中7人是滿清貴族，3人才是漢族官僚。最終失去了漢人士紳的支持，也就導致了清廷倒臺。爲何清廷寧願倒臺，也不立憲?
其一，中國歷史沒有主動放棄權力的先例。
可以打個比方，一個大地主考什麼能肆意揮霍，生活奢侈。當然是靠所謂的田地，也就是那些被地主剝削的數王佃戶。如果搞了立憲會讓土地政策發生變化，讓這個大地主丟失土地。最讓大地主可怕的是，他們就要收入減少，再也過不上以前奢侈生活了。所以無奈之下，大地主只能堅決抵制立憲。
其二，寧贈友邦，不予家奴。
漢人官僚，如李鴻章。張之洞，曾國藩等人對清廷來說不過是家奴而已。由於八旗的特殊政策，旗人只能參軍(無戰爭可打，只能成爲鈍軍)，不能種地，經商。這也就導致八旗的迅速腐化墮落，成爲了清廷的蛀蟲，只能吃清廷福利過活。如果清廷搞了立憲，意味着漢族官僚士紳能夠通過合法渠道獲取權利，而這些八旗貴族早已不堪重用。面對李鴻章，張之洞等漢族官僚只能是被吞併的節奏。 所以清廷覺得把土地，金錢給予洋人，也沒什麼，畢竟自己只要聽洋人話，洋人就不會推翻自己。但要是個了家奴，說不定家奴就要叛亂。
其三，多米諾骨牌的效應
皇權這東西一旦放出去，就有可能收不住。比如法國大革命的路易十六，已經應民衆要求，重開三級會議，並且答應民衆皇室會做出改革。但是迫不及待的巴黎市民要求王室必須儘快改革，否則法王就要下臺。結果雙方僵持不下，發生了攻佔巴士底監獄事件，隨後就把路易十六推上了“斷頭臺”。可以看出巴黎市民嚐到了好處後，就不可能在退回去了。同樣也是也適用在清廷身上，萬一漢族官僚士紳也嚐到了好處，清廷會怎麼樣?清末立憲真是個死局?
