今天小編就給大家帶來清朝無昏君的文章，希望能對大家有所幫助。
閻崇年先生的東西我沒看過，他怎麼說的這句話，前言後語是什麼，我都不清楚。所以，我只能“對這句話進行評論”。
(1)評論“清朝有沒有昏君”前，作者和讀者要具備統一思想氛圍，否則雞同鴨講
昏君主要是講昏聵不明、荒淫無道，典型代表就是胡亥、紂王、夏桀這些人。雖說指向很明確，但具體到其他帝王來說，許多人確實有爭論。
我先提說話的兩個前提吧，因爲如果沒有前提，其實是沒有辦法談的。
其一：無論漢唐明，還是元清，都將其視作中國歷史正統朝代的人。你本身就認爲元清非中國的觀點，我在擺事實講道理其實都沒用。立場不同，談不到一塊兒。
其二：作爲少數民族政權，無論初期做了什麼，都已經是歷史，不能談什麼都把“傷疤”拿出來曬。這一曬，“清朝無昏君”你再擺事實講道理也都沒用，因爲順治、康熙“原罪”就出來了。
(2)當儒家文化成爲“統治基調之一”的時候，傳統意義的“昏君”其實唐宋明元明清都不存在，因爲時代發展，清朝對歷史教訓地吸收，清朝皇帝“治國平均水平”確實是最高的，當然，這得把溥儀因爲年齡太小得排除出去後才能這麼說
“儒家思想”是我一直在提的的思想體系，好的也說、壞的也說。中國文化之所以綿延不斷，無論是北魏，還是遼夏金、元、清，這些少數民族政權統治相對有一個較長的穩定後，最終都被“儒家化”，從而慢慢地與漢族風俗逐漸相近是一個不徵的事實，不能不說這是儒家的第一功勞。
因此，只要“儒家思想成爲統治思想之一”的時候，皇帝就不得不受到他的影響，因此，無論你如何“昏”都昏不到不辨是非的地步。所以，唐宋元明清這千年裏，你說說誰能稱得上昏君?你再對照對照秦二世、紂王、夏桀，哪些算得上昏君?
隋煬帝?隋煬帝不算昏君，開鑿大運河、對科舉制完善等等，這哪裏是“昏君”?比較適合他的評價應該是“暴君”!
由此，我們再看看清朝的皇帝。
(3)談談最可能被稱爲“昏君”的晚清皇帝們
請注意，“清朝”是有時間限制的，只能是順治進入北京後纔算“清朝”，以前都只是“清國”，所以。順治、康熙、雍正、乾隆、嘉慶、道光、咸豐、同治、光緒、溥儀這十位皇帝纔算“清朝”的皇帝，其中九人要對清朝歷史揹負責任。溥儀太小，不可能讓孩子背。
上述九位皇帝能被稱爲“昏君”的人一般會認爲是道光、咸豐、同治。但是，道光的“昏”在什麼地方?對外妥協投降嗎?其實，對外妥協也不是不敢打，而是打了外敵丟了滿人的天下。這個是因爲“思想根源”，與“昏不昏”無關。
咸豐是“昏君”嗎?恐怕認爲咸豐是昏君的人，主要是因爲對慈禧的愛憎。
同治是“昏君”嗎?大家都知道同治是皇帝，當了13年，時間不短，但問題是“管事兒”時間有多長呢?同治1856年出生，5週歲即位，第二年改元。同治十二年正月二十六(1873年2月23日)大婚後“親政”，兩宮太后撤簾養老。
也就是說，同治真正做皇帝是在1873年，他17週歲的時候，第二年就死翹翹了!實際掌權一年多而已。比較“昏”的地方就是給兩宮修頤和園，結果被木材商李光昭詐騙了三十多萬兩白銀。如此等等，但更多的我們會理解爲一個：剛繼位的人年輕人的不理智、不懂事兒的表現。我個人認爲算不上昏君。
當然，爲李鴻章洗白的某部電視劇，將這件上移花接木到翁同龢身上時，在位的那位光緒皇帝，更稱不上昏君了。
