首頁 > 歷史密史 > 未解之謎 > 明朝皇帝和清朝皇帝相比 爲何有一個是昏君一個明君的說法

明朝皇帝和清朝皇帝相比 爲何有一個是昏君一個明君的說法

來源:歷史趣聞網    閱讀: 1.69W 次
字號:

用手機掃描二維碼 在手機上繼續觀看

手機查看

很多人都不瞭解明清皇帝,接下來跟着小編一起欣賞。

現在有一種說法,說明朝都是昏君,清朝都是明君,這個說法是正確的嗎?我們一想到清朝皇帝,首先想到的是康熙開疆拓土、雍正勤政治國、乾隆十全武功,至於末期的道光咸豐同治光緒,雖然時局不穩,但個人修養也還不錯。再看看明朝皇帝,朱元璋、朱棣殘暴,殺功臣,英宗朱祁鎮,自己作死,土木堡之變被當了俘虜,正德皇帝朱厚照把打仗當成遊戲,最後作死被淹死。嘉靖愛煉丹,萬曆不上朝,天啓當木匠,最後當這個爛攤子扔給崇禎時,大明氣數已盡。以上都是事實,但卻有一個問題,就是當我們在評價清朝皇帝時,想到的都是整體評價,而評價明朝皇帝時,想到的都是細節評價。那爲什麼會造成這種現象呢?

明朝皇帝和清朝皇帝相比 爲何有一個是昏君一個明君的說法

一、明朝皇帝的黑料是真的,但他們的缺點其實很多英明的皇帝都有

是因爲清朝篡改史書嗎?明朝皇帝的那些黑料大多是一些細節問題和人品問題,的確有被故意抹黑的嫌疑,但仔細研究史料就會發現,這些黑材料還真不是滿清統治者們傳播的,許多廣爲流傳的黑料,早在明朝時就已經存在。明朝的皇帝們的確有好吃懶做、迷信貪玩的現象,但是,把這些缺點套用到歷史上任何一個皇帝身上,都成立,可以說秦始皇、漢武帝迷信,也可以說李世民、乾隆貪玩,這些缺點是個人都有。但這些缺點並沒有妨礙秦皇漢武建立豐功偉業,也就是說,明朝中後期的皇帝不上朝,另有原因。

明朝皇帝和清朝皇帝相比 爲何有一個是昏君一個明君的說法 第2張

作爲一個打工人,罷工的原因有兩種,一是工資少,二是和單位同事、領導矛盾深。皇帝是整個國家的老闆,他們罷工的原因只可能是第二種,那就是和朝堂上的官員士大夫矛盾頗深。那明朝的君臣關係到底僵到什麼程度?在明朝中後期,想要證明自己是個忠臣,只有一個渠道,就是罵皇帝。作爲皇帝,對於那些死諫的言官是非常無奈的,就連萬曆他爹隆慶這種比較自律,在歷史上名聲還不錯的皇帝都被冠以淫亂的名號,更何況其他皇帝。如果皇帝殺了這些言官,自己的名聲就臭了,關了這些言官,會有一大羣朝臣上疏,打這些言官,反而會成就他們的名聲。所以對於皇帝來說,最好的方式就是走爲上。

明朝皇帝和清朝皇帝相比 爲何有一個是昏君一個明君的說法 第3張

二、明朝皇帝不上朝是因爲君臣矛盾白熱化

君臣關係矛盾深這個問題並不是明朝獨有,歷朝歷代的君臣關係基本都不融洽,那爲何只有明朝搞得這麼僵呢?實際上這要從明朝的立國之本談起,明朝在立國初期就消滅了朝堂上幾乎一切可以威脅皇權的內部勢力,包括軍權、相權、外戚、和宦官專權。這導致了明朝雖然有宦官干政,但並沒有宦官專權。以前各個朝代,君臣之間雖然有矛盾,但皇帝和朝臣之間有諸多屏障,所以朝臣射出去的箭並不全部扎到皇帝身上,但到了明朝時期,這些擋箭牌和緩衝地帶都消失了,變成赤裸裸的皇帝和朝臣之間的鬥爭了。

明朝皇帝和清朝皇帝相比 爲何有一個是昏君一個明君的說法 第4張

許多人不理解,認爲皇帝的權力最大,爲什麼不殺伐果斷,誰反對殺誰就是了。其實建國初期,朱元璋和朱棣都是這樣乾的,一開始朱棣繼位時也是有各種反對的人,但朱棣是真敢下手,朝臣們一看是真宰呀,就算了。但中後期的皇帝殺大臣,等於給自己身上潑髒水,從而惹來更大麻煩。朱棣敢殺伐果斷的原因是他本身就不乾淨,本身就是造反起家,不怕大臣們潑髒水。中後期的皇帝不一樣在於他們本身就是成長於這個權力系統,他們想要活得好就要依附於這個權力系統,大批量的殺朝臣會引來太多不穩定因素。

明朝皇帝和清朝皇帝相比 爲何有一個是昏君一個明君的說法 第5張

實際上中後期的皇帝本人對於自己的生命安全都有些許擔憂,畢竟死於非命的皇帝太多了。而作爲皇帝本人,一味的躲並不是解決問題的有效辦法,這個時候,宦官這個羣體就展現了他們的用處,皇帝礙於顏面和名聲不敢幹的那些事,殺大臣打屁股,都由太監們完成。反正如果事情鬧得太不像話了,只要皇帝本人出面,把領頭的太監和士大夫一起收拾了,再把髒水往他們身上一潑,就萬事大吉了。

明朝的君臣矛盾都是在皇權高度專制下,不可調和的矛盾。皇權太過於集中,不僅將權力集中到皇帝手上,也將所有矛盾都集中到皇帝身上。明朝君臣矛盾大,主要原因是缺少了權力之間的緩衝地帶,讓君臣矛盾白熱化。那麼爲什麼明朝的開國皇帝要消滅這些緩衝地帶呢?當然是爲了穩定,因爲這些緩衝地帶會滋生威脅皇權本身的勢力,從而引發社會動盪。千百年的事實告訴我們,不穩定,一切都是瞎談。而且由於明朝行政系統太過完善,皇帝罷工對於政局的影響並不大。

明朝皇帝和清朝皇帝相比 爲何有一個是昏君一個明君的說法 第6張

結束語

明朝君臣關係之惡,是以朱元璋、朱棣爲基礎,土木堡之變爲導火索,經歷正德、嘉靖兩朝的發酵,到了萬曆、天啓時達到頂峯,崇禎君臣不僅無法挽回局面,還上前踹了一腳,再加上南明朝臣落井下石,使得大明王朝徹底跌入深水無法自拔。

反觀清朝,在海外勢力沒有介入之前,君臣之間,尤其是皇帝與漢人士大夫之間一片和諧,幾乎毫無矛盾,這是爲什麼呢?因爲不敢!這就造成有清一代皆是明君的假象。整個統治系統都不怕大臣們給他們潑道德上的髒水,只要敢批評皇帝,那就是造反,皇帝就還真能把大臣給殺了。清朝時期皇權專制達到頂峯,這種模式在太平時期除了過於壓抑外,本身對於朝局影響也不大,但問題是有清一代,尤其是康熙之後局勢穩定以後,整個官場上,從上到下幾乎無一人願意負責,都只是麻木的當差而已。

免責聲明:以上內容源自網絡,版權歸原作者所有,如有侵犯您的原創版權請告知,我們將盡快刪除相關內容。

歷史記事
歷史真相
未解之謎
世界史
歷史上的今天