今天小編爲大家帶來古代兵制，希望對你們能有所幫助。
唐朝府兵與西魏時期的府兵完全不一樣，西魏的兵權在柱國大將軍手裏，也就是軍事貴族手裏。唐朝的府兵不是普通的農戶，都是家庭富裕的軍戶，在農閒時要去折衝府報道進行軍事訓練，而折衝都尉只負責管理與訓練府兵，沒有調兵權和戰時指揮權。而唐太宗把全國設爲十道，設行軍大總管一職，有戰事皇帝會臨時指定一位行軍大總管，由大總管拿着皇帝的聖旨去哪一道管轄下的折衝府調兵。而行軍大總管只有軍事指揮權，並沒有人事任免權和對地方的行政權，這樣就大大減少了軍閥的形成。
唐朝是不允許養私兵的，張亮僅僅是養了五百私兵，就被告蓄養私兵而被處死。而募兵制下的將領個個都是土皇帝，在有制約的情況下他們還能收斂些。當制約削弱或制約不了時他們就不再聽從中央的號令，與國中之國無異。府兵制是封建王朝早期最好的軍事制度，府兵制建立在分封土地的基礎上而且是分到每個士兵。
唐朝的折衝府屬於早期的軍區，府兵制屬於徵兵制的早期雛形。而正是因爲土地兼併加劇自耕農階級的減少導致府兵制逐漸崩潰纔會讓府兵變的私有化和軍閥化。而募兵制更是唐朝後期藩鎮割據的根源，古代低下的行政效率和金屬貨幣使得中央無法直接管理地方募兵，而節度使財政軍一把抓也是形式使然。
府兵制的另一個極端是中晚唐的魏博牙兵，這個私兵集團幾乎架空了魏博軍節度使，任何試圖掌控或者干涉其利益的將官都會被他們消滅，無論這個人是朝廷空降還是魏博軍內部傳承的將官世家。雖然這跟被世家門閥掌握的私兵，本質上沒什麼區別。說到底，府兵制的基礎是相對公平的土地等生產資源分配製度，而這需要一個相對清明高效的政權支持。俗話說得好，富不過三代，每一個封建王朝都是前期英明神武中期混混度日後期山河日下，府兵制往往都是在中期朝廷慢慢喪失對世家門閥的掌控力之後開始慢慢崩壞。這就是個死循環，封建王朝根本無法解決。
府兵制就像股份制，皇帝是大股東，手下一幫子小股東，打江山時衆志成城，守江山時就要開始各自計算得失，小股東不服大股東時有資本有能力去一爭高下，動盪不斷。募兵制則像國企，皇帝就是老大，手下一幫子都是工人，工人再不服，但鬆散不宜成羣。府兵制的出現正是魏晉門閥制度最嚴重的時候，人才，土地，武裝都被各豪門巨閥控制。
政府職能機構因此不能被皇帝如臂驅使，政令往往得不到貫徹執行，於是出現了科舉制度，通過這種制度來衝擊門閥控制的文官體系，隨後又出現了募兵制來代替府兵制，解除了門閥控制下的軍事體系，一種新制度取代舊制度勢必出現激盪，而晚唐及五代十國正是這一階段的體現，當北宋建立，宋太祖有感藩鎮的不穩定性，一杯酒釋了兵權。
各種兵制都有其優缺點，但總的來說募兵制是最壞的，只能用於短期提升戰鬥力，時間一長各種弊病就出來了。首先就是貴，軍費開支大，大到拖垮整個國家都有可能。北宋財政基本上就是被軍費拖垮的。現在的美軍軍費也是天文數字。其次忠誠度基本沒有，北宋甚至出現不給賞錢不出兵的狀況。再次軍紀太差，唐中後期到宋是中國軍紀最差的年代，殺良冒功層出不窮，以下克上年年發生。最後將領擁兵自重情況嚴重，控制不好就割據一方。總的來說，一個王朝如果用募兵制做基礎兵制，就是戰力很弱，比如北宋。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
