對舌戰羣儒很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
劉備和諸葛亮在當陽長阪潰逃的路上，遇到了孫權派來的魯肅。劉備放棄了退到江陵的打算，同魯肅斜趨漢津中，與關羽的船隻相會。渡過了沔水(即漢水),遇到劉表的長子江夏太守劉琦領兵一萬多人前來，便與劉琦共至夏口。魯肅勸劉備聯結孫權，劉備從之，進駐鄂縣之樊口，派諸葛亮隨魯肅共同到東吳的柴桑田，會見了屯兵在那裏的孫權，共商聯合杭曹大計。
《三國演義》第四十三回《諸葛亮舌戰羣儒，魯子敬力排衆議》，敘述了諸葛亮到柴桑後，與孫權君臣會談的情況。大意是：到了柴桑，魯肅請諸葛亮在館驛中暫歇，先自往見孫權。這時孫權接到了曹操的檄(席xi)文，內容略爲：“今統雄兵百萬，上將千員，欲與將軍會獵於江夏，共伐劉備，同分土地，永結盟好。”孫權彷徨無計，正與僚屬們在一起商議。
孫權劇照
長史張昭及衆謀士都主張投降曹操，魯肅卻力排衆議，主張抵禦。次日，孫權召見諸葛亮，並請江東英俊，共同議事。諸葛亮到了那裏，早見張昭、顧雍等一班文武二十餘人，峨冠博帶，整衣端坐。
諸葛亮逐一相見，各問姓名，施禮已畢，坐於客位。然後張昭等“羣儒”，便與諸葛亮辯論起來。涉及的主題是：他們想投降曹操，極力擡高曹操，貶低劉備和諸葛亮，認爲曹操難以抗拒，爲他們投降曹操的主張提供根據，也順便涉及儒者治學的態度與方法等問題。
諸葛亮都一予以駁斥，對答如流，談笑風生，使一座之人盡皆失色。然後魯肅與黃蓋人，引諸葛亮去拜見孫權。諸葛亮先利用激將法，建議孫權投降曹操，把孫權的情緒激起後，便分析了形勢和利害得失，勸孫權與劉備結盟，共拒曹操。孫權大喜說：“先生之言，頓開茅塞。我意已決，更無他疑。即日商議起兵，共滅曹操。”
這段情節，雖然大的背景符合史實，但具體內容卻與史書的記載頗有出入。首先，曹操的檄文，與史書的記載有所不同。《江表傳》所著錄的曹操致書
於孫權的主要內容是：“今治水軍八十萬衆，方與將軍會獵於吳。”《三國演義》卻改爲：“欲與將軍會獵於江夏，共伐劉備，同分土地，永結盟好。”這樣一改，就使事情的性質有了變化。本來“會獵於吳“，是曹操表示要來進攻東吳，是直接恐嚇孫權，逼孫權投降的;而“會獵於江夏，共伐劉備”，還要“同分土地，永結盟好”，這就大不相同了。
如果內容真像後者所說的那樣，東吳君臣所討論的主題，便不應該是是否投降曹操的問題，而應該是是否“共伐劉備”的問題了。人家約你共伐劉備，你卻討論起“投降”的事來，豈非偷換概念，文不對題嗎?固然所謂“共伐劉備”，也有逼使孫權就範的含義。但那在性質上，至少是在程度上，畢竟是有很大區別的，東吳君臣也就不會如此人心惶惶，大有不可終日之感了。
孫權劇照
故事於史無據
其次，史書上並沒有所謂“舌戰羣儒”的記載，《三國志諸葛亮傳》只記載了諸葛亮和孫權的對話，未及其他。當然，諸葛亮既然到了東吳，總該與孫權的臣僚們有所接觸，少不了要互相交換意見，彼此進行論難的;但史書上既然沒有記載，我們也就不知其真相了。《三國志平話》寫有諸葛亮在孫權面前駁斥張昭、吳危(按：史無其人)的內容，非常簡略，可以看作是“舌戰羣儒”故事的雛形。
《三國演義》在此基礎上又進行了增飾創作，場面宏大，出場人物衆多，稱得起是大手筆。而從史學的角度來看，其中的一部分內容，既沒有真實性，又沒有合理性。《三國演義》說在座的有二十餘人，有名有姓的有張昭、顧雍、虞翻、步騭(至zhi)薛綜、陸績、嚴睃、程德樞(程秉)、張溫、駱統等十人，其中顧雍、張溫和駱統三個人沒有發言，發言的共有七個人。我們對照史書，發現在這十個人中，至少虞翻、薛綜、程秉、嚴睃、張溫五個人是值得研究的。
虞翻：《三國志》中有傳。據本傳記載：他先做過富春縣甲長，後來被任爲騎都尉。爲人耿直，常在孫權面前犯顏諫爭，孫權對他很惱火;再加上和同僚相處也不能隨波逐流，得罪了不少人，受到許多誹謗攻擊，因而被免官流放涇縣山。被流放的時間，史無明文，大約是在這以後。但即使他當時就在座上，也不會像《三國演義》所寫的那樣吹捧曹操的。
本傳說：他作富春縣長時，曹操爲司空，曾聘他作掾屬(司空府的屬吏)，他很仇視曹操，並沒有去就任，揚言說：“盜跖(直zhi)欲以餘財污良家耶?”可見，他把曹操比作古代大盜“盜跖”，而把自己比作“良家”，說不能讓“盜跖”用搶來的“餘財”，玷污他這“良家”的清白。他對曹操的看法既然是這樣，怎麼會像《三國演義》所寫的那樣，說出“今曹公兵屯百萬，將列千員，龍驤虎視，平吞江夏”之類爲曹操張目的話來呢?：後來他被孫權流放到交州十多年，七十歲時死在那裏。
虞翻劇照
薛綜：《三國志》中有傳。據本傳記載：他是沛郡人，少年時隨同族人避難交州。交州的當權人物士燮(謝xie)歸附孫權後，徵聘薛綜當了五官中郎將、合浦、交趾太守。士燮歸附孫權在建安十五年(公元210),薛綜被任命爲五官中郎將、合浦、交趾太守，就在這一年。
而諸葛亮赴東吳見孫權是在建安十三年(公元208)，即薛綜出仕的二年以前，此時薛綜還在交州避難，怎麼能在“羣儒”的座上和諸葛亮辯論呢?就是在二年以後他出仕了，也是在交州當官，經常住在交州，很少回朝的。後來才調回朝中，官至選曹尚書，太子太傳。
薛綜劇照
程秉(字德樞):《三國志》中有傳。本傳說：他是汝南郡人，以後避亂交州，被士燮任命爲長史。孫權聽說他是位名儒，禮聘回吳，拜官太子太傅。按：孫權在魏黃初二年(公元221)被魏文帝曹丕封爲吳王，當年孫登被立爲太子。
所以孫權召程秉回來任太子太傳，最早也不過是這一年的事。是所謂諸葛亮“舌戰羣儒”十三年以後的事。十三年以前，他還在交州，怎麼能在座和諸葛亮辯論呢?
嚴睃：《三國志》中有傳。本傳說：他是彭城人。性情樸直純厚，好對人提出忠告，總想對人有所補益。當時任騎都尉，從事中郎。孫權稱帝后，曾任尉衛，出使過蜀國，當時身爲蜀國丞相的諸葛亮對他很友善。
從嚴睃的性格和修養，以及後來出使蜀國時諸葛亮對他很友善等情況來看，當時就是他在座，也不會對諸葛亮說出太尖刻的話。而《三國演義》卻寫他在座上說：“孔明之言，皆強詞奪理，均非正論，不必再言。”諸葛亮也回敬他“區區於筆硯之間，數黑論黃，舞文弄墨”等等，恐怕是不會符合事實的。
嚴睃劇照
張溫：《三國志》中有傳。據本傳記載：他任議郎，選曹尚書時，顧雍正任太常之職。
而據《顧雍傳》記載：顧雍任太常是吳黃武四年(公元225),是諸葛亮到柴桑十七年以後的事。諸葛亮到柴桑那年，張溫才十五六歲，還沒有出仕，怎能作爲“羣儒”之一坐在那裏呢?
張溫劇照
《三國演義》筆下的這一場脣槍舌劍，寫得相當精彩，充分表現了諸葛亮的智慧、口才和應變能力：但核之史實，卻是經不起推敲的。
這是因爲作者在虛構情節時，沒有以嚴謹的態度考證史實所致。這就不能不使我們感到遺憾了。
