這一衝突的背後，其實隱藏的是傳統“華夷之辨”與現代外交理念的差別。
當時，日本經過明治維新已經從傳統體制中脫離出來，成功轉變爲現代君主立憲制國家，對於“條約”的理解也是遵從國際法。
簡單點說，兩國簽訂條約，涉及重大國家利益，所以簽訂條約的雙方，必須具有明確的國家形態。
這在日本不是問題了，但對於清朝而言，仍是問題。因爲，在日本人看來，“中國”這個稱呼歷來是個統稱，不是一個具有法權意義上的正式稱謂，所以他們才堅持讓清廷用“清國”這個更明確的稱呼。
《馬關條約》，日本人稱之爲《日清馬關條約》，並特別規定必須採用日文、中文和英文三種文字來書寫，一旦發生詞義糾紛，以英文爲準。
日本的意圖很明顯，就是要通過國際法，將“中國”這一稱呼確定爲清王朝統治的“大清國”。
兩個簽約主體分別是“日本國”與“大清國”，符合國際法關於條約的形式要件，即甲乙兩方是對等的國家體制。
如此一來，中國維繫兩千年的所謂“天朝上國”的宗藩體制就悄然被消解。
其實，關於“何爲中國”的問題，早在乾隆時期馬嘎爾尼訪華時就已出現，後來與英國簽訂《南京條約》時也曾遇到，但因清朝仍沉浸在天朝上國的幻象中，英國也沒有做特殊要求，故而並未凸顯出來。
《馬關條約》的簽訂，迫使清廷承認，中國不是一個“天下”，而是一個“國家”，這一轉變當真非同小可。
爲什麼這一條約簽訂後，中國國內迅速興起了關於國體和政體變革的要求，就是爲了解決這一無法逃避的問題。
既然天下不再唯我獨尊，甚至被人打得屁滾尿流，那就只好試着接受並融入新的世界秩序。
除非，將來有一天，你能夠強大到，成爲新秩序的制定者。
也是從這個意義上，我們將《馬關條約》的簽訂，視爲改變中國近代歷史進程的標誌性事件!
