綜合明成祖生母的七種說法，我們大致可以歸納出這樣幾點：
第一，明成祖朱棣非馬皇后所生，這幾乎沒有多大的爭議。因爲有關朱棣爲嫡出之說的主要來源就是朱棣欽定的官書一面之辭，且其本身說法也各異，不足爲信。
第二，明成祖朱棣爲達定妃所出，其說所持的證據不足，且被《南京太常寺志》、《明史》等所否定。據談遷的《棗林雜俎》所記：“孝陵享殿，太祖高皇帝高皇后南向。左淑妃李氏，生懿文皇太子，秦愍王，晉恭王……俱東列。碽妃生成祖文皇帝，獨西列。見《南京太常寺志》。孝陵閹人俱雲，孝慈高皇后無子，具如志中。”(義集《彤管篇》孝慈高皇后無子條)
第三，朱棣由碽妃所生，此說不僅有文獻史料《南京太常寺志》，而且還被明末清初等學者文人所目擊證實了;不僅明孝陵享殿、明皇宮奉先殿裏都有單列“獨尊”碽妃神主之實物爲證，而且在南京大報恩寺主殿裏供奉的神主也爲碽妃，只是不關宗伯之廟祀而已，故而外界世人並不詳知，這也不足爲怪!(轉引黃雲眉：《明史考證》第1冊，中華書局1979年9月第1版，P62)
網絡配圖
再結合永樂帝朱棣的種種怪異言行來看，其偷偷獨尊的女神主正是他的生母碽妃!
朱棣生母碽妃是什麼人?
現在的問題是，碽妃到底是什麼人?是元順帝的蒙古妃子洪吉喇氏、翁氏，還是朱元璋或元順帝的高麗妃?單憑簡單的否定或肯定恐怕都是不合適、不科學的。
我們不妨再仔細看看上述第4～第7種說法，就會發現其具有以下幾個關鍵點：
第一，朱棣生母碽妃是元順帝的妃子洪吉喇氏或翁氏?
第二，朱棣生母碽妃是高麗美女?
第三，朱棣是元順帝的遺腹子?
對於這一系列的問題，有人認爲簡直是胡說八道。“至於碽妃之非元主妃及洪吉喇氏傳說之無稽，(民國時的)傅斯年先生朱希祖先生俱已作文力闢之。”(吳晗：《明成祖生母考》，原載《清華學報》第10卷，第3期，1935年7月，民國二十四年三月九日)
但著名的明史專家吳晗先生在1965年2月出版的《朱元璋傳》一書中又相當委婉地寫道：“(朱元璋的)諸妃中蒙古妃和高麗妃都生有子女，傳說明成祖生母即蒙古妃所生。(朱)元璋子孫中有蒙古、高麗血統，是毫無問題的。”(吳晗：《朱元璋傳》，三聯書店1965年2月第1版，P280)
從表面來看，問題似乎是解決了，碽妃既非元順帝的妃子，其所生之子當然也就不是元順帝的了。但實際上關鍵問題還是存在着——明成祖朱棣的生母碽妃到底是何許人也?
朱棣及其子孫的畫像與明皇宮裏那個神祕的蒙古女人
筆者帶着強烈的好奇心，查閱了許多明史資料，但最終的結果還是一無所獲，正可謂山窮水復疑無路，柳暗花明又一村。說來也巧，有一次，電視臺叫筆者去作歷史文化系列講座，因爲他們需要圖片，筆者在準備時，無意間將朱元璋的畫像與朱棣的畫像放在了一起，意外地發現這對“父子”長得一點也不像，這還不算什麼大驚奇，最讓人納悶的是這對父子的鬍子迥然不同，朱元璋是地道的漢人鬍子，而朱棣是典型的蒙古人絡腮大鬍子。
網絡配圖
後來筆者在閱讀明代史料時，邂逅了這樣的事情，明代中期文人張瀚在他的《鬆窗夢語》中留下這樣怪異的記述：“餘爲南司空，入武英殿，得瞻仰二祖御容。太祖之容，眉秀目炬，鼻直脣長，面如滿月，須不盈尺，與民間所傳奇異之相大不類。相傳太祖圖像時殺數人，後一人得免。意者民間所傳，即後一人所寫，未可知也。成祖之容，大類太祖，但兩頤間多髯二縷，長垂至腹。內侍相傳，上每進膳，用金鉤掛髯於耳。又聞袁柳莊雲：‘紫髯過臍，即登九五。’太宗每自拂其須，後果至腹，始即位。”([明]張瀚：《鬆窗夢語·方術紀》卷6)
正史《明史》也有相似的記載：“王乃起去，召(袁)珙宮中，諦視曰：‘龍行虎步，日角插天，太平天子也。年四十，須過臍，即登大寶矣。’”(《明史·方伎·袁珙傳》卷299)
從張瀚所記來看，“上(即朱棣)每進膳，用金鉤掛髯於耳”，這哪是漢人的長相，分明是蒙古人的大鬍子!再看朱棣以後的明代皇帝畫像，明仁宗、明宣宗、明英宗，一直到明憲宗，明朝中期的這些皇帝都擁有北方蒙古人的大鬍子之特徵。從人類遺傳學角度來講，如果朱棣真是朱元璋與漢族女子或高麗美女(朝鮮人與漢人長相極爲相似)共同耕耘出來的種子的話，那怎麼會出現這樣怪異“大鬍子”現象?
由此再次審視上面三個問題，我們至少得出這樣的結論：朱棣生母碽妃不是漢人，也不是高麗美女，而是蒙古女子。至於是不是元順帝的妃子洪吉喇氏或翁氏?我們不妨再作研究。
金陵大報恩寺塔底下曾有記載朱棣生母祕密的“御碣”
最近南京出版社出版了一套《南京稀見文獻叢刊》，其中有一本由民國時期學者張惠衣編撰的《金陵大報恩寺塔志》中有一段史料引起了筆者的注意。
清末民初有個叫王謇的文人在《瓠廬雜綴》中這樣記載說：馮桂芬(近代有名的思想家，筆者注)“曾告以克金陵時，官軍得明成祖御碣於報恩塔座下，其文略謂成祖生母爲翁吉剌氏，翁故爲元順帝宮人，生成祖，距入明宮僅六閱月許耳。明制，宮人入宮，七閱月內生子者，須受極刑。馬後仁慈，遂詔翁以成祖爲馬後所生，實則成祖生日，距懿文太子之生，僅十閱月稍強也，翁自是遂挹鬱而歿。”(王謇《瓠廬雜綴》，轉引自張惠衣《金陵大報恩寺塔志·雜綴》，南京出版社2007年9月第1版，P120)
這裏邊有關明成祖朱棣的身世、碽妃的來歷與最終歸宿及大報恩寺所要報誰的恩都說得明明白白了。但問題是這段史料來源可靠嗎?爲此筆者請教了潘羣教授，我們圍繞下列這幾個焦點問題展開討論：
網絡配圖
NO.1:大報恩寺塔底下到底有沒有那塊“明成祖御碣”?
據清光緒《江寧府志》記載：“咸豐三年(1853)正月二十四日，髮匪(指太平軍)踞塔(大報恩塔)，俯瞰城中施炮，炮蛋有落中正街者。”(光緒《江寧府志》卷10)“(咸豐)三年三月，湘軍克通濟門外壘，復克七橋甕，斷鐘山報恩寺往來路。”(光緒《江寧府志》卷13)咸豐四年(1854)“髮匪見其塔頂爲黃金所鑄，用火藥轟之，復挖空塔座下基地，數日塔倒，寺遭焚燬。當時童謠曰：‘寶塔折，自相殺。’”(吳祥翰《金陵勝蹟志》，《中國美術》上卷)
從上述所引的史料來看，1854年太平軍挖空報恩寺塔座下基地時掘出“明成祖御碣”完全有可能，而1864年湘軍攻入天京從太平軍的遺棄物中得此“御碣”合情又合理，所以說近代著名思想家馮桂芬見到“御碣”並不爲怪。
NO.2:“明成祖御碣”目擊者馮桂芬所言不會是齊東野語?
馮桂芬，蘇州吳縣人，道光二十年一甲二名進士。曾爲曾國藩、李鴻章之幕僚，先後主講金陵、上海、蘇州諸書院等。(《清史稿·馮桂芬傳》卷486)由此可知馮的確到過南京，而且在湘軍鎮壓太平天國後一段時間內一直在南京，因而他的講述並非是心血來潮隨意胡謅，更有馮桂芬是個治學嚴謹的學問家、思想家，其所關注的總不會是齊東野語吧?!
NO.3:上述史料的“轉述者”王謇、張惠衣等又是何許人也?
據潘羣先生的考證，《瓠廬雜綴》作者王謇畢業於東吳大學，曾爲章太炎學生。章氏及其弟子向來重視學問探究，這是學界公認的。而上述史料的另一個轉述者與傳播者張惠衣也是一個學術嚴謹的學者，如果“明成祖御碣”之事系空穴來風或齊東野語的話，想必其斷然不會在1937年3、4月間出版的《金陵大報恩寺塔志》中收入王謇的《瓠廬雜綴》，且爲當時的文化名人吳世昌所推崇!(潘羣：《明成祖爲何遣鄭和祭乳母》，《鄭和研究》2009年第2期，P13)
網絡配圖
NO.4:既然“明成祖御碣”大體內容記載在民國時期出版的《金陵大報恩寺塔志》內，那同時代的史學家吳晗與傅斯年等先生爲什麼沒有對其重視或在論文中加以引證呢?
據張惠衣《金陵大報恩寺塔志·吳世昌序》所言，收錄王謇所記的“明成祖御碣”大體內容的《金陵大報恩寺塔志》最早是在1937年2月後纔出版的。而歷史學家吳晗與傅斯年所作明成祖生母之謎考證的論文均在1935年以前，因此說王謇《瓠廬雜綴》之內容“爲傅氏所未見者”。(張惠衣：《金陵大報恩寺塔志·吳世昌序》，南京出版社2007年9月第1版，P1)吳世昌作序是在1937年2月17日，這時的中國首都已經處於淪陷之前夜。隨後，日寇鐵蹄肆意踐踏中華大地，最爲駭人聽聞的是日本法西斯在當時中國首都製造了慘絕人寰的“南京大屠殺”。中國首都淪陷了，人們哪來閒情逸致對500多年前的皇帝身世之謎進行考證?
朱棣生母碽妃就是明皇宮裏那個神祕的蒙古美女
考證到此，可以這麼說，王謇所記的“明成祖御碣”大體內容是爲人所少知的但又非常重要的史實。至此我們不僅有實物依據爲憑，即明成祖及其子孫明仁宗、明宣宗、明英宗等“大鬍子”皇帝的畫像(目前繪畫史學界比較一致的意見是，元代以後尤其明清時期中國帝王肖像畫的寫實性大爲增加)，而且還有“考古”與文字資料爲證，即上述王謇的《瓠廬雜綴》中所記載的“明成祖御碣”大體內容，更有存在了幾百年的“野史”與筆記資料，因此說歷史的真相應該是，明成祖朱棣的生母就是碽妃，碽妃就是明皇宮裏那個神祕的蒙古女人!
