阿合馬 (阿拉伯語：أحمد فناكتي、Ahmad Fanākatī，?—1282年)，回回人，元世祖忽必烈時的近臣之一，出生於費納喀忒(今烏茲別克斯坦境內)，官至宰相。
早年生平不詳，只知他是察必皇后的父親按陳那顏的陪嫁奴隸。史載世祖中統二年(1261年)，阿合馬出任上都同知，三年領中書左右部，兼都轉運使。至元元年(1264年)，升至中書平章政事，主政十多年。
阿合馬在位期間主要掌理財政，他以清理戶口、推行專賣制度、發行鈔票(時稱交鈔)等方式來增加收入，元征服南宋之後，他又在江南實行發鈔和藥材限制專賣政策，使元初的財政收入大爲增加。但他種種財政措施引起其他大臣不滿，武官王著聯絡僧人高和尚，趁世祖北往上都(今內蒙古境內)時，假傳太子之命召喚留守大都的阿合馬，然後設計將阿合馬刺殺。
二人事後被捕殺，但之後衆大臣紛紛上書，力言阿合馬所爲多不法，經忽必烈調查後亦數阿合馬之罪，不但沒收其家產，殺其黨羽，還剖開阿合馬之棺槨車裂其屍。
如何評價阿合馬
總評
傳統史家對阿合馬之評價都相當負面，如《元史》就把阿合馬收錄於“奸臣傳”裏面，有“益肆貪橫”、“內通貨賄，外示刑威”這些話。然隨著研究深入，後世對阿合馬之評價也不再極端，蓋因阿合馬在任內主要不過是改革稅制，整頓財政。而被指貪污也不過是當時正值元初，蒙古人並未受漢人信服，以致只要出任宰相的是色目人，不管證據，都會被視爲貪橫暴虐。應注意的是，同時期另一位大臣桑哥也是因掌理財政，而遭遇到與阿合馬一樣的悲劇。《馬可波羅遊記》中也有詳細記載這事，並指出事件是民族、宗教問題引起的。
歷代評價
忽必烈：“夫宰相者，明天道，察地理，盡人事，兼此三者，乃爲稱職。阿里海牙、麥術丁等，亦未可爲相，回回人中，阿合馬才任宰相。”
馬亨：“交鈔可以權萬貨者，法使然也。法者，主上之柄，今使一賈擅之，廢法從私，將何以令天下?”
秦長卿：“臣愚贛，能識阿合馬，其爲政擅生殺人，人畏憚之，固莫敢言，然怨毒亦已甚矣。觀其禁絕異議，杜塞忠言，其情似秦趙高;私蓄逾公家貲，覬覦非望，其事似漢董卓。《春秋》人臣無將，請及其未發，誅之爲便。”
宋濂：“阿合馬爲人多智巧言，以功利成效自負，衆鹹稱其能。”
柯劭忞：“司馬遷以利爲害之源，然懋遷有無，肇於有虞，管仲、范蠡用貨殖伯齊、越二國，無他，利天下則爲利，反是則爲害也。世祖才阿合馬，擢爲宰相。阿合馬死，盧世榮繼之。世榮死，桑哥繼之。三兇傳屰，病國厲民，廁酷吏以重位，陷正人以刑綱，視漢、唐聚斂之臣，其毒尤甚焉。嗚乎!蒙古有中原五六十年，政無紀綱，遺黎殆盡。世祖踐阼，思大有爲於三下，黔首喁喁，正延頸歸命之時，乃用貪狠匹夫，鑽膏剔髓，以剿民命，迨窮奸稔惡，始嬰顯戮，而蒼生之禍已烈矣。司馬遷之言，豈不信歟!”
