在歷史長河中，慶曆新政可以說是很出名了，接下來小編爲您講解。
“慶曆新政”的失敗存在其必然性。衆所周知，改革必然會觸動某一階級的利益，“慶曆新政”無疑就犧牲了當時士大夫階層的利益。
早在宋太宗時期，就制定了安養士大夫的國策，他們認爲“重武輕文”對國家統治有很大的危害，爲了避免五代十國時期的分裂局面再次出現，特意採取了重用文人，實行“更戍法”的措施來維護統治。因此新政動搖了統治基礎，自然會引起社會上層的不滿，所以最終導致宋仁宗下詔取消了新政 。
當然還有宋仁宗的個人原因，
新政末期罷黜范仲淹直接原因是大臣們對於他的指控，相信宋仁宗不可能不知道，他們對於范仲淹的上奏，只不過是朝堂中的互相攻擊，但是他的確認爲帶過兵的范仲淹，有些功高震主，從他的內心來看，他不可能允許范仲淹在的影響力超過自己。
一、統治者的自身原因
(1)宋仁宗態度搖擺不定：
無論是哪種改革，皇帝對於改革的態度至關重要，甚至可以說是改革成敗與否的關鍵。一開始宋仁宗對改革充滿信心。到了後期卻聽信了小人讒言，加上他本身性格就優柔寡斷，新政就在他的猶豫之中逐漸流產了。
新政失敗的直接原因是反對派攻擊范仲淹，韓琦等人結爲朋黨，這爲宋仁宗終止改革提供了藉口，從這方面我們也可以看出，除了保守派的反對阻止了改革的正常運行以外，皇帝的內心不再對改革的前途充滿希望也是很重要的一個原因。
改革後期，宋仁宗對於范仲淹，歐陽修等賢能的大臣，不僅不相信，甚至還常常猜疑防範，那些忠君愛國的言論也被懷疑是結黨營私、心懷叵測。宋仁宗自身的昏庸，無能優柔寡斷，給了朝堂中的小人進讒言的機會，阻止了新政的正常運行。
(2)改革觸動了封建皇權：
當時的宰相曾聯合大臣，暗中串通，指責范仲淹拉幫結派，結黨營私，這可以說是觸動了封建統治者的政治痛點，之後宋仁宗在朝堂上曾經問各位大臣，“君子難道也結黨嗎?”范仲淹竟然坦誠的回答，“在朝廷上正、邪兩黨也是一樣”。這無疑直接告訴宋仁宗，自己有在結黨營私。
這個可以說直接觸動了宋仁宗的底線，在朝堂內反對改革的聲音的推動下，宋仁宗爲了維持自己的專權統治，下令將范仲淹逐出中央政府。
二、改革派內部的問題
作爲改革派領袖的范仲淹，已經有了28多年的政壇生涯，從地方到中央，對於官場社會中存在的問題，他早已瞭然於心。在地方上他興利除弊，在對外上，他成功的抵抗了西夏。因此從領袖方面來看，他絕對能承擔起改革大業。
根據當時的社會現象，他把整頓吏治作爲問題的關鍵，他這樣做可見其眼光之大，當時北宋政府最大的缺陷就是，官員的膨脹和管理的腐朽。在這種狀況下，造成了行政效率低下的局面。不過在實施過程中還是出現了一些問題。
(1)缺乏對現狀的認識：
改革在實施過程中出現了一些問題，他們對複雜的現狀認識不足，準備也不夠充分，尤其是在對於人才的培養方面，並沒有看到整體的趨勢，只是因爲現狀就讓官員倉促上馬。
(2)改革的針對性可行性不足：
在改革吏治時採取的是過去的官員考覈制度，這些制度對於“積弊”已久的北宋來說，遠遠不足，收效甚微。
改革派試圖在科舉制度上進行改革，把策論作爲科舉考試的主要內容。但是出現了很多考生爭相前去公府侯門做幕僚，偷聽這些大臣對於時局的看法，到了考試時直接作答的現象。
這也是改革派沒有想到的現象。並且這項措施藉助宋仁宗短短几個月之內就在全國實行開來，過於急躁，導致地方在實施時完全缺乏科學的步驟，很難達到預想的效果。
(3)改革缺乏統籌規劃：
從《答手詔陳十事》，我們可以看出改革，最先進行的就是整頓吏治，這個順序最在很大的弊端，這樣做嚴重觸犯了守舊派權貴的利益，給改革帶來了極大的阻力。
除此之外，新政的其他幾條，也沒有對症下藥，所涉及的只不過是對社會影響不大的地方。而真正能夠讓國家富國強兵的措施卻放在了改革後期，這就導致了這場改革付出的代價極大，成效卻極其微小。
(4)實施機關能力有限：
負責實施的官員是范仲淹在京城中選派的轉運史，他們負責到地方整頓吏治。在對地方的考覈時，這些官員有專門的評價標準，他們負責整理上報個范仲淹，之後范仲淹負責篩選。在這種實施過程下，他們到地方反而加重了腐敗之風，進而導致全盤失敗。
總而言之，這場改革的失敗和改革派內部過於主觀，缺乏周密的部署和對於全盤的考慮有極大的關係，這也難免導致新政在推行上遇到很多麻煩，最終破產。
三、守舊派勢力的頑強抵抗
宋仁宗時期，民族矛盾和階級矛盾都極其嚴重，不過皇族依然掌握着絕對的勢力，即使當時財政危機嚴重，但是由皇帝直接掌控的內庫依然十分充足。
相較於北宋之前的王朝來說，北宋時的政治已經十分成熟，各項政策也在進步中變得完善，這雖然讓北宋王朝能夠穩定下去，但也爲改革帶來了強大的阻力。尤其改革側重於整頓吏治，這對於整個官僚機構來說是前所未有的，在利益的驅動下，這些頑固勢力頑強抵抗。
(1)因循守舊意識根深蒂固：
北宋時，官員的社會福利很高，所以士大夫在面對已經陷入泥潭的朝政，並沒有反抗意識，更不要提改革了，朝堂中的上級官員對於中下級地方官吏的訴訟視如不見，龐大的官吏體制缺乏切實的考覈制度，很多官員成年上月不理朝政。整個朝堂籠罩在太平盛世的幻覺之中。
恩格斯曾說，“傳統是一種巨大的阻力，是歷史的惰性”。當時的宋王朝，就處在這種社會條件下，即使經濟制度能夠發生改變，但這種因循守舊的傳統意識是很難被改變的。
(2)上層官僚的反抗：
范仲淹在改革時，對於不合格的官員毫不客氣，這觸動了整個利益集團，於是，地方官員紛紛與上層官員、太監相互勾結，組織力量準備剷除范仲淹集團。
在經濟方面，監察御史樑堅，曾彈劾滕梓荊，張亢貪污機要費用，這兩個人一向被范仲淹看重，是新政最堅決的支持者。機要費用是皇帝批給官員的一筆激動銀兩，在使用上的政策並不是那麼嚴厲。
滕梓荊過去曾經批評過宋仁宗好吃好喝，讓宋仁宗下不來臺過，所以皇帝心中難免有些記恨。范仲淹看到之後不惜辭職，爲這兩二人辯護，但樑堅也以辭職要挾，甚至還拉攏了另一個與范仲淹作對的大臣御史中丞王拱辰。最終滕梓荊二人被貶，范仲淹失去了兩個助手。
總結：
雖然這場改革最終失敗了，但是用我們現在的眼光來看這場改革，對當時的狀況來說，是進步的，是正確的，並且也是有難度的。尤其是在整頓政治的方面，嚴重觸犯了封建官僚貴族的利益，引起了他們的反感，加上宋仁宗的昏庸無能，最終導致了改革的失敗。
