同爲打虎英雄，爲什麼李逵的知名度遠遠不及武松?感興趣的讀者可以跟着小編一起往下看。
武松打虎出自《水滸傳》中的第二十三回，主要講述武松回家探望哥哥，途中路過景陽岡，並在岡下一酒館連續喝了十八碗的“出門倒”，硬要過岡。途中，天色漸晚，武松酒意來襲，不想被老虎襲擊，於是便用哨棒展開了一場生死擊殺。打死老虎後，武松從此聲名大噪。
李逵殺四虎出自《水滸傳》中的第四十二回，主要講述李逵接母親上梁山，途中慌不擇路，路過沂嶺時，將母親放在山嶺的一塊大石頭去接水。回來，便發現母親被老虎吃了。一怒之下，李逵用腰刀連捅帶砍將一窩四隻老虎全部殺掉。李逵殺虎之事也是驚動了周圍一帶。
從難度上看，兩者都是天黑，而且都有武器在身，武松打虎的難度比李逵要大的多。武松用哨棒與老虎正面鬥爭，哨棒折斷後，直接用拳頭猛擊老虎頭部;而李逵則用腰刀在暗處襲擊老虎，先是殺了兩隻幼虎，然後插死母老虎，最後又刀劃死了公老虎。兩者相比，難度大小高下立判。
從地點上看，景陽岡爲行人必經之路，武松打虎之前，老虎已經吃掉不少人，爲當地的一大禍害，甚至官府派出獵戶去捕殺也未能成功。武松打死老虎後，即刻被獵戶知道，並報知官府，武松也由此成爲官府樹立的典型。而李逵殺虎則不同了，沂嶺爲荒山野嶺，人跡罕至，老虎沒有造成什麼危害，殺虎自然也談不上爲民除害。
從傳播上看，武松雖然無意打虎，但爲民除害是真，自然會得到世人的追捧;李逵雖然有意殺虎，但也是被動爲母親報仇。相對於除公害，李逵的“孝”行雖然可圈可點，但在傳播上就要大大打折扣。
武松打死了一隻老虎的事情，讓別人極爲驚歎，見着武松的時候總要稱讚一番。而武松本人也極爲享受被人崇拜的這樣一種狀態，於是後來不僅別人在幫他傳播名氣，他自己也時刻不忘將自己做的事情放在嘴邊。
他和人較量時常說，若是怎樣，景陽岡上的大蟲便是榜樣，或者在殺人之後留下“殺人者，打虎武松也!”。無論做什麼事情，他都要與打虎這件事情掛上勾，這也就使得“打虎”二字漸漸的成了他的個人標籤。所以到了後來，衆人說起打虎英雄，第一個想到的就是武松。
再來說李逵，李逵當時正是處於被官府追捕的情況。他從梁山下來，只是想要將自己的母親接上梁山去。所以根本不想要將這件事情鬧大了，畢竟鬧大了最後只會引來官府的追捕，他自己難以逃脫牢獄之災。
所以相比武松的四處宣揚，李逵更傾向於姓埋名，不敢聲張。打了虎之後，當地百姓問他姓甚名誰，他也不敢報真姓實名，更是不敢替自己宣傳。雖然他最後還是一位這件事情吧，被人告發，最終下獄。
而且在殺虎性質上，李逵是爲了報私仇，純屬個人行爲。而武松呢，首先老虎危害到了他的生命，他想要保命，他並不是真的爲了打武而去打虎的，只不過運氣不好碰上了。但他碰上的這隻老虎是一個危害，書中曾提到景陽崗的那隻老虎殺害了很多過路的行人，甚至都驚動了官府。而武松打死了這隻老虎等於無意識的做了一件好事。要知道當時的老虎非常兇殘，就連官府都不敢去殺它，只能在街上貼些警示的告示。而武松的歪打正着徹底讓官府放了心，百姓放了心，武松在百姓心目的形象就變得強大，成爲了一個人人稱讚的大英雄。
而且李逵雖然是個打虎英雄，但是卻是不聰明的表現，要知道放任自己的母親隻身待在深山，年紀大了又是個瞎子，行動還不方便，李逵竟自己一個人去找水喝把她丟下，這是多麼愚蠢的行爲，這件事情本來就有非常大的紕漏，他不會擔心有危險嗎?可見李逵是一個頭腦簡單而且缺乏運氣的人。
在打虎一事上，李逵不及武松還有一個重要原因，武松打虎在前，李逵殺虎在後，人們先入爲主，習慣認可武松。武松打虎之後，接着出場的就是潘金蓮，武松的人生隨之迎來了重大轉折;而李逵則不同了，殺虎之後，他走上了一條雖有正義，但略顯莽撞的路子。從故事情節來看，留給世人的印象並不比武松深。
一個爲民除了害，成了百姓心目的打虎大英雄，一個替母報了仇，雖然都是好的行爲，都是英雄的表現，但有了對比，就會有差別。綜上所述，武松打虎要遠比李逵打虎出名，也不是沒有道理的，不是嗎?
