我最開始瞭解三國人物時，是通過羅貫中先生的《三國演義》，在《三國演義》裏面，劉皇叔就是一位謙德君子、仁義之君，感興趣的讀者可以跟着小編一起往下看。
而曹老闆則是被羅貫中先生刻畫爲一個自私殘忍、奸詐狡猾的小人。十三歲時讀《三國演義》每次看到曹老闆出場，都希望仁德之君劉玄德將曹老闆斬於馬下，讓其快快領盒飯。
當時在我心中，劉皇叔就是君子的表率、擁有天命光環的完美之人;而曹老闆則是小人中的代表，毫無亮點。
後來年紀稍大，大概十五六歲的時候，通過一些影視資料，野史趣聞的瞭解，發現劉皇叔那謙德君子後的背後，似乎藏着一張假仁假義的面龐。反而是之前認爲那個小人之中的代表，曹老闆纔是真英雄、真豪傑乃是一代梟雄。
於是一個完美之人身上的缺點會被無限的放大，而一個徹頭徹底的壞人身上的一個優點，反而會被無限的誇大。
當時心中認爲曹老闆做事雖然有愧於世親、有愧於天下，但起碼是真性情，雖說小節有虧，但大節未失。曹老闆在世時雖一直挾天子以令諸侯，但最起碼他沒有廢除漢獻帝的帝位，在漢獻帝活着時一直好吃好喝地招待着，最起碼他在明面上是沒有背叛漢朝，自立爲帝的。
反而是那個打着匡扶漢室的漢室宗親劉皇叔，在曹操死後成了漢昭烈帝，於是我對於劉皇叔的評價就更低了，認爲他這一行爲更加坐實了其假仁假義假君子的評價，而曹老闆纔是真英雄、真豪傑、真性情。
於是在這個時期心中十分的看不上劉備，反而對曹操推崇至極。
直到後來年紀更大，開始沉下心來閱讀史實、查閱各種資料，才發現曹老闆真性情、真豪傑的背後是無數座孤城、無數具枯骨!那顆對他推崇至極的心才慢慢冷靜下來。
這樣的曹老闆怎麼能讓人愛得起來?於是從這個時期以後，劉備與曹操二人在我心中不分伯仲吧。誰也沒有優秀到哪兒去，但誰也沒有卑劣到哪兒去。
人們對於劉備最大的爭議，就是認爲其假仁假義。如果說是一個壞人身上有這一點沒什麼，但壞就壞在羅貫中先生將劉備的形象刻畫的太過於光輝、完美。人們一旦發現其一點缺點，這個人物的形象在他心中就會瞬間遭到破壞，從而粉轉黑，之前的讚美之詞全部變成了批判、詆譭。
其實也說不上批判、詆譭，誰又知道劉備的仁義是真仁義呢?是劉備親口對你說的、還是曹操親口對你說的?
人們都是通過後世的史實資料，來豐富古代歷史人物的形象罷了。但歷史這個東西本身就只能起到一個參照的作用，歷史記載的就一定是真實無誤的嗎?
有的人認爲曹操是真英雄、真豪傑，那這是他這一階段對曹操這個人物形象的認識，可能等到後面他閱讀的史實資料越多，會慢慢的改觀。同樣的對於劉備，人們在某一階段會認爲這是一位謙德君子，而在另一階段會認爲他是位假仁假義的小人，這都是人物的多面性罷了。
我曾看到這樣的言語，認爲批評劉備，推崇曹操的人，是“標新立異、矯枉過正、譁衆取寵，自取其辱”，其實這樣的評價是錯誤的，不公正、不客觀的。
還是我開篇的那句話，觀點有不同，思想無對錯，人們常說有1000個讀者就有1000個哈姆雷特。難道就因爲別人心中的哈姆雷特和你心中的哈姆雷特不同，這個人就是在標新立異、就是在譁衆取寵嗎?
單從個人角度來說，我還是更加欣賞曹操，有可能是之前劉備的形象被刻畫的過於完美，反而讓人感受到不真實。
而曹操最大的敗筆就是多次下令屠城，草菅人命，而這往往是被人們所忽視的，人們往往會忘記其真性情、真豪傑的背後是無數句枯骨、無數座孤城。
但亂世之中、動盪年代，這不是常態嗎?你又怎知劉備仁義的背後，沒有百姓的枯骨?你親自回到東漢末年、三國紛爭時期，站在時間空長河中目睹了劉備的一生嗎?
