說到漢武帝，大家都會想到什麼呢?下面本站小編爲各位介紹一下相關的歷史事蹟。
漢朝建立者劉邦，非常厭惡儒生，有摘下儒生冠帽溺便惡行。漢朝建立之後，至漢武帝之前，一直奉行黃帝之學和老子之學的黃老學說。儒家，在漢初只是諸子百家之一，不足爲奇。
公元前140年，中國還處於百花齊放時代，丞相衛綰上奏：“所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政，請皆罷。”漢武帝同意，但引起信奉黃老學說的竇太后強烈反彈，差一點廢了劉徹帝位，直到六年之後竇太后去世，董仲舒提出“諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使並進”，由此拉開我們熟知的“罷黜百家，獨尊儒術”的時代大幕，漢武帝確立了儒家思想的正統與主導地位，帶來的影響至今猶在!
儘管漢武帝與儒家是互相需要，互相擁抱，但儒家成爲正統思想地位，的確離不開漢武帝的強力支持，因此可以說漢武帝是儒家興起的大恩人。既然如此，爲何儒家對漢武帝卻一直不予好評?
儒家猛烈抨擊漢武帝
令人難以置信的是，儒家對漢武帝的抨擊，來得比想象的還要快還要猛。
公元前81年，漢武帝去世第六年，霍光組織召開了一次討論國家現行政策的辯論大會，其本質是對漢武帝時代推行的各項政策進行總評和總估，史稱“鹽鐵會議”。在鹽鐵會議上，以儒生爲主的賢良文學，全面抨擊了漢武帝時制定的經濟、政治、軍事政策，要求“罷鹽鐵、酒榷、均輸”，國家不應“與民爭利”，反對對外擴張和對匈戰爭，提倡與匈奴議和等，幾乎廢除漢武帝時代的一切經濟軍事政策。
百餘年之後，東漢儒生班固編修的《漢書·武帝紀贊》中，對於漢武帝的好評主要記述他的文治，第一次提出了他“罷黜百家、表彰六經”的功績，但對漢武帝的武功卻隻字不提，反而提到“承孝武奢侈餘敝，師旅之後，海內虛耗，戶口減半”，對漢武帝的批評一目瞭然。
千年之後，宋朝是中國儒學輝煌的巔峯，大儒司馬光在《資治通鑑》中，對漢武帝的批評可謂毫不留情，“孝武窮奢極欲，繁刑重斂，內侈宮室，外事四夷。信惑神怪，巡遊無度。使百姓疲敝起爲盜賊，其所以異於秦始皇者無幾矣”，將漢武帝殘暴與秦始皇相提並論，並指出秦亡漢興的原因，在於漢武帝獨尊儒術。
總體來看，我們今天眼中的千古一帝漢武帝，在古代儒家眼裏並非明君，甚至殘暴猶如秦始皇。
儒家爲何抨擊漢武帝?
沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，儒家猛烈抨擊漢武帝，又是爲什麼呢?
一，漢武帝好戰，擡高了武人地位，必然削弱文人(儒生)地位。
漢武帝在位54年，對匈奴作戰長達44年，幾乎每年都發動戰爭。但如何動員百姓參戰，激發武人戰爭決心呢?爲此，漢武帝重賞獲得戰功的將士，根據敦煌烽燧遺址考古出土的西漢竹簡，其中一篇《擊匈奴降者賞令》顯示，漢武帝啓用了秦朝軍功爵制度，誰殺敵多，誰就能升爵，且還有大量的錢財獎賞，甚至只要殺一個匈奴人，就能獲得一斤多的黃金。可見，武人殺敵不僅能獲得爵位等政治地位，還能獲得大量錢財。
因此，後世歷朝歷代，幾乎儒生都反對皇帝打仗，原因之一就在於一旦打仗，文人作用就被大幅度削弱，武人地位就會大幅度上升。
二，漢武帝窮兵黷武，必然帶來財政吃緊，而漢武帝改變財政的辦法是“與民爭利”。
西漢初年，政府實行的是“無爲而治”，但漢武帝卻實行的是“有爲而治”。爲應對財政危機，漢武帝實施鹽鐵官營，募民煮鹽而官府專賣，並徹底壟斷鐵的專營。桑弘羊擔任大司農之後，先後推行算緡、告緡、鹽鐵官營、均輸平準(利用行政手段干預市場和調劑物價的兩種措施)、幣制改革、酒榷等一系列經濟政策，實質就是官府經營工商業的“官營政策”，嚴重侵害了大小地主、商人等利益。
在鹽鐵會議上，賢良文學認爲鹽鐵等官營政策是“與民爭利”，違背了古代聖賢“貴德而賤利，重義而輕財”的信條，認爲官營工商業“非治國之本務”，主張“進本退末，廣利農業”，指責官府經營工商業是“與商賈爭市利”等。
作爲地主階層的代表，儒門文人肯定漢武帝的話，就是鼓勵後世帝王學習漢武帝，最終一旦實行漢武帝的經濟政策，就必然侵害到自身利益。所以，後世儒生一直批判漢武帝窮兵黷武，希望帝王引以爲戒。
總而言之，儒家批評漢武帝，固然有爲民考慮，希望帝王不要發動戰爭，讓百姓安居樂業，不至戰死沙場埋骨異鄉，但更多的卻還是爲自身利益考慮。就比如鹽鐵會議中的賢良文學，其成員就來自關東六國故地，根本難以體會匈奴侵略帶來的痛苦，反而考慮繼續執行漢武帝對匈戰爭國策，就必然損害自身利益，所以一直反對對匈作戰。縱觀中國歷史，若無儒生掣肘，或許能多出三五個漢武帝!
