鮑令暉，南朝女文學家，東海(今山東省臨沂市蘭陵縣南橋鎮)人，是著名文學家鮑照之妹，出身貧寒，但能詩文。鮑令暉是南朝宋、齊兩代唯一留下著作的女文學家。曾有《香茗賦集》傳世，今已散佚。另有留傳下來：《擬青青河畔草》、《客從遠方來》、《古意贈今人》、《代葛沙門妻郭小玉詩》等。那麼下面小編就爲大家帶來鮑令暉的《擬青青河畔草詩》，一起來看看吧!
擬青青河畔草詩
鮑令暉〔南北朝〕
嫋嫋臨窗竹，藹藹垂門桐。
灼灼青軒女，泠泠高臺中。
明志逸秋霜，玉顏豔春紅。
人生誰不別，恨君早從戎。
鳴弦慚夜月，紺黛羞春風。
這首詩從主人公的居處環境寫起，描寫了思婦對久別丈夫的一片摯情和盼歸的急切心理，把徵人之婦內心隱微的思想感情，刻畫得淋漓盡致，反映出戰亂年代廣大徵人之婦內心共有的痛苦和悲傷。全詩韻律優美，對仗工整，意境高古，風格清雅。
詩從描寫居處環境起筆，在一片清雅幽靜的氛圍中，主人公步上高臺，憑欄遠眺。“泠泠”一詞，既形容步履輕妙端莊，也形容神情悽清，讓人看了可憐見見的。五、六句對這位女主人公作了進一步介紹，使人更加看清，這位女子是一位品貌俱佳的賢良淑女。詩的後幾句，揭開了她踽踽登高、神情悽傷的內心帷幕：“人生誰不別，恨君早從戎。”原來她是在思盼從軍遠戎的丈夫。這兩句詩中，包含了女子的無限婉曲心事。這位女子深明大義，她並非怕離別，也並非反對丈夫從戎，她“恨”就恨在“早從戎”。這個“早”字含蘊豐富，既包含着對丈夫早年遠出久久不歸的怨恨，也流露出時光催人老、美人遲暮的悲哀。如此“灼灼”年華，竟寂寞空閨，她不能不觸景傷懷、感慨系之。“鳴弦慚夜月，紺黛羞春風”兩句，曲盡閨婦千種情思，萬般苦惱。古人云：“女爲悅己者容。”故這裏有企盼丈夫歸來之意。又“鳴弦”，又“紺黛”，顯示出這位女子對久別丈夫的一片摯情和盼歸的急切心理。不幸的是，此一時刻，聽她“鳴弦”的，只有那“皎皎空中月一輪”;欣賞她“紺黛”的，只有那“吹我羅裳開”的春風。月圓人未圓，她不能不“慚”;春風有意人遠別，她不能不“羞”。一“慚”一“羞”，道出了她的內心企望不能實現的深沉哀痛。結尾這兩句語悲情苦，反映出戰亂年代廣大徵人之婦內心共有的痛苦和悲傷。
此詩是一首擬古詩。擬古，模仿古人之作。這是古詩中一種習用的體式。詩人往往由於有某種原因，不便直說;或者由於從古人之作中觸發起某種感情，於是採取這種擬古形式。擬古詩並非生搬硬套，而是“用古人格作自家詩”(語見《昭昧詹言》卷一)，形同而神異。此詩正是這樣。它所“擬”的是《古詩十九首》中的名篇《青青河畔草》。兩詩比較，二者都寫離情閨怨，筆墨層次和表現手法也頗相似，但二者所塑造的人物各不相同：前者寫的是“昔爲倡家女，今作蕩子婦”的不幸女子，而後者寫的卻是“明志逸秋霜”的端莊淑女、徵人之婦;前者怨誹浪跡四方不顧妻室的“蕩子”，後者則是思念“早從戎”的征夫。由於人物身分不同，所“怨”的對象不同，故後者對人物的具體描寫、情意表達的方式，與前者顯著有別。例如，同是以比興起筆，描寫景物，前者選“河畔草”“園中柳”，後者則取“臨窗竹”“垂門桐”，雅俗有別，都切合各自人物的身分。同樣介紹人物，前者側重於“娥娥紅粉妝，纖纖出素手”的外在美;後者則不僅介紹其“玉顏豔春紅”之貌，且首先突出其“明志逸秋霜”的內在美，淑女、倡婦，各有差別。同樣寫怨情，前者對薄情丈夫直瀉怨誹：“蕩子行不歸，空房難獨守。”而後者則向遠戎親人訴述情懷和苦衷。表達感情的方式，一個直而顯，一個含蓄而有深致。可見，這首擬古詩是借舊題而發新意，另有寄託的。在詩的意境的創造上，甚至給人有一種“青勝於藍”之感，無怪鍾嶸稱讚詩人“擬古尤甚”(見《詩品》)。
鮑令暉的擬作在內容上因襲了原詩，抒寫思婦對遠方丈夫的思念，但對主人公感情的刻面更爲逼真、細膩，且與原詩的整體氛圍有所不同，鮑令暉的筆下的女主人公形象血肉豐滿、躍然紙上，思婦的內心世界被刻畫得自然傳神。鮑令暉能以切身的感受來摩寫女性細膩微妙的情態、真實可感的容貌。此外，鮑詩比原詩更具聲律之美，大部分詩句對仗工整，且通體押韻，“嫋嫋”“藹藹”“灼灼”“泠泠”等疊詞的運用，“逸”“豔”“慚”“羞”等字眼的錘鍊，使得整首詩具有高古清澈的詩境與優雅輕倩的詩風。
至於這首詩中所刻畫的思婦形象，也許就是詩人自己。鮑令暉是否有遠戎的丈夫，雖難以考定，但從詩中人物溫文爾雅的氣質和深沉委婉的言行舉止看，則是一位有才情的女士，閃爍着詩人自己的身影。
