首頁 > 風雲人物 > 帝王將相 > 雍正和乾隆相比,誰的治國能力更強一些?

雍正和乾隆相比,誰的治國能力更強一些?

來源:歷史趣聞網    閱讀: 1.98W 次
字號:

用手機掃描二維碼 在手機上繼續觀看

手機查看

雍正跟乾隆兩位皇帝的實際在位時間,總共達到七十七年,佔據清朝歷史的四分之一。在清朝官方文書中,這段時期被認爲是清朝國力的上升階段。

經過明末清初戰亂後,數十年社會變動,百姓終於在這個時候有一個喘息的機會。

當時無論是人口數量、疆域面積等方面,都有不錯的成績。對於一個王朝來說,這都是不錯的標準。

對於乾隆、雍正而言,他們的標準,只能以治國能力作爲判斷。畢竟他們都是皇帝,治理國家纔是本職工作。

雍正前後在位十三年,時間比乾隆短,情況卻更爲複雜。自康熙後期開始,清朝就處於財政緊缺狀態,國庫嚴重短缺,只能靠賣官,開放通商口岸等方式,增加收入。

當然,這些辦法都只能解決一時危局,無法從根本上改變財政收入不足的問題。更麻煩的地方在於,官吏嚴重腐敗,風氣極差。官員挪用公款,壓榨百姓,上下其手,大肆貪墨。

雍正和乾隆相比,誰的治國能力更強一些?

百姓負擔重,朝廷賦稅也無法徵收。社會上對官員貪污並不爲恥。相反,如果官員清貧返鄉,還會遭到宗社鄉鄰的恥笑,他們會告誡子孫,不要向這種人學習,賺錢纔是正道。內患又極重,雍正要面臨西北局勢不斷緊張的情況。

如何處理好內憂外患,無疑是考驗皇帝治國能力的標準。而官員素質高低,直接決定皇帝治理國家的效果。

否則,即便朝廷推行好的政策,也會因爲官吏腐敗無能,最終成爲禍害百姓的苛政。所以,吏治水平就是其中的關鍵。

從這些方面來講,雍正做得還算不錯。雍正讓年羹堯等人率兵平定了西北叛亂,將青海納入清朝版圖。

對內,雍正整頓吏治,加大對官員腐敗的整治力度,樹立官員模範,以鐵腕手段糾正官場風氣,並推行制度保障。清朝開國後,雖然繼承明朝制度,但仍需根據實際情況做出調整,且調整範圍極大。

雍正時期,許多制度正式成型。通過火耗歸公,推行養廉銀,想要從制度上防範官員腐敗。西南推行歸土改流,加強中央統治。

中樞設立軍機處,地方確立督撫轄區、職權等一系列制度,集中皇帝權力。其餘包括祕密立儲、廢除堅籍、大規模採用密摺制度,這都是雍正用來治理國家的辦法。

這些對於清朝而言,無疑有極大幫助。雍正化解了清朝自康熙後期以來的危局,並訂立一系列制度,作爲後續保障。

但是,從另一方面方面講,雍正推行的“文字獄”,對後世文化傷害極大,對思想是一種嚴重的禁錮,一定程度上導致後來清朝跟近代西方國家相比的落後局面。

乾隆繼位後,基本沿襲雍正制度,並不斷強化中樞皇帝權力。在治理國家上,乾隆能力並不算差。他同樣注重官員素質問題,還會設立法律作爲保障。乾隆五十四年,山西監生常懷衡控告知縣王秉正賒欠布料銀不還。

王秉正受到處罰後,乾隆定下法律,以後地方衙門官吏除蔬菜油醬等事物外,其餘東西都要到外地買,不能在當地買。乾隆推行這條法律,就是擔心官吏到地方騷擾百姓,不利於整飭官吏。

而且,乾隆對農業十分重視。他曾多次減免受災地方的賦稅錢糧,並讓地方修建水利,發展農業。

乾隆時期,通過多次戰爭,疆域面積不斷擴大,周圍也沒有什麼其他國家可以跟清朝叫板。整個東亞地區是以清朝爲中心,建立了一套朝貢體系。即便英國使臣到來,也要按照清朝規矩辦事。

雍正和乾隆相比,誰的治國能力更強一些? 第2張

但是,在繁華盛世的同時,乾隆時期也是清朝自順治以來,內部危機逐漸積累爆發的階段。尤其是乾隆在位後期。也許是掌權太久,讓乾隆愈加固步自封,很難聽進別人的不同意見。

稍有不順,就會以雷霆手段進行處罰。乾隆也變得越來越好大喜功,喜歡享受奢靡生活。每一次他的巡遊、宴會、狩獵等,都要消耗大量白銀。

皇室奢靡,官場也不例外,吏治腐敗,貪污風氣再現。官員都想着哄皇帝開心,爲自己撈錢,這纔有了和珅這樣的鉅貪。文恬武嬉,不思進取,百姓生計日益艱難。乾隆後期,各地叛亂爆發,波及多個省份。

與此同時,西方諸國逐漸強大,他們通過思想、科技的變革,已經跨入一個新的時代。清朝保持一定的國力,卻已經處於落後階段。乾隆去世41年後,英國就用堅船利炮攻破國門。隨後,其他列強諸國將陸續闖入。

雍正和乾隆相比,誰的治國能力更強一些? 第3張

所以,在位後期,乾隆在治理國家上,已經出現很多問題。不過,乾隆作爲一個帝王,在權謀手段上愈加老練。他是中國歷史上,極少數做到成功禪讓的皇帝。

他牢牢把控着權力,所有人對他俯首稱臣。這些權謀手段,只能保住他的地位,卻無法將清朝帶出泥潭,只能越陷越深,最終無法自拔。

帝王將相
後宮人物
近代名人