今天小編爲大家帶來了一篇關於李自成與洪秀全的文章，歡迎閱讀哦~
明朝末年的李自成起義與晚清的太平天國起義，是中國歷史上農民戰爭的高峯。前者一手將明朝推到了滅亡的絕境，也給清軍入關創造了最好的機遇。後者則是一場持續了十四年，讓中國絕對人口損失了一億多人的戰爭，加速了清王朝的滅亡。作爲這兩場運動的領導人物，李自成和洪秀全備受史學界的關注，也是當代網民們熱議的歷史人物。
“闖王”李自成
不得不說，隨着時代的發展，對於李自成和洪秀全的歷史評價，變化實在是太大、太快。相信不止筆者，還有很多網友都會有這樣的疑問，那些年我們是不是學的都是假歷史?爲什麼同一個歷史人物的評價在十多年裏發生了天翻地覆的變化呢?
十多年前的歷史教材裏，無論是李自成還是洪秀全，基本上都算是徹徹底底的正面人物。李自成的義軍是推翻腐朽明王朝的主力軍，雖然最終兵敗身亡，但是清軍入關的根本原因在於明朝後期自身的腐敗。至於太平天國運動的歷史地位，人民英雄紀念碑似乎已經說明了一切。然而如今的網絡裏，對於這兩位歷史人物，可以說是謾罵聲一片，特別是後者。當然了，儘管各種文化大咖和歷史大神們對兩者的罵聲越來越大，崇拜兩者的人依舊還是有的。
在一些“明粉”看來，要不是李自成的攪局，崇禎帝完全有機會振興明朝，清軍就沒有機會入關。而衆多歷史大神眼中的太平天國等於邪教，沒有任何積極意義。如果沒有李自成起義，明朝是不是就能振興呢?這個可以參考崇禎帝前期的表現，已經南明的表現就可以知道最後的結局。而太平天國是不是邪教，筆者也不評價太多，不過有一點是毫無疑問的，那就是整天喜歡強迫別人和自己持同一種歷史觀的人，本身就是邪教的表現。
毫無疑問，李自成和洪秀全兩個人都將一手好牌還打爛了。李自成進了北京，距離成功已經非常接近了，但是在山海關大戰中卻輸給了清軍，最終給滿清做了嫁衣。太平軍一度打下了東南半壁江山，北伐大軍甚至打到了天津，不過鬧騰了十多年後還是失敗了。兩者的失敗似乎有共同點，那就是農民階級的侷限性，但是這簡簡單單的侷限性其實是包含着很多內容的。在“勝者爲王，敗者爲寇”的中國歷史上，向來是“以成敗論英雄”，李自成和洪秀全都失敗了，所以他們在很多人眼裏成爲了“狗熊”。
儘管李自成和洪秀全兩人都存在着缺點，但是如果明朝末年社會不腐敗到一定的地步，農民不可能揭竿而起，清朝如果真的想某些人宣傳的那樣是一個沒有昏君的朝代，也不會一步步淪爲半殖民地國家，老百姓也不會加入“邪教”了。自古以來，中國的老百姓但凡能有基本的生活保障，何至於會冒着砍頭的危險去對抗政府。所以不管別有用心的人再怎麼給李自成和洪秀全潑髒水，沒有底線的攻擊兩者，也絲毫不能給明清兩朝上貼上半點金粉。李自成起義中提出的“均田免賦”和太平天國運動中頒佈的《天朝田畝制度》直接反應了農民階級的願望，也側面反映了明清後期社會問題的尖銳。
當然了，李秀成和洪秀全有多少值得人們崇拜的地方，這個就要因人而異了。如果非要在兩者的身上找點什麼值得崇拜的地方，最大的就是兩者的“革命”精神了。所以在一個歌頌農民起義時代裏，李自成和洪秀全就是當之無愧的英雄。而如果話語權越來越多的被一些所謂的“精英“控制的時候，農民起義似乎就不需要再刻意的讚頌了，而這些“精英”們最喜歡的就是給黑的洗白了，給白的潑點黑的。
其實讓人越來越疑惑的歷史人物並非李自成和洪秀全兩人，仔細研究一下這些“精英”們的言論就不難發現，上下五千年，幾乎所有的名人形象都被顛覆了。夏桀和商紂越來越多的成爲了聰明人，秦始皇越來越不暴政了，劉邦更多的成爲了流氓，項羽更多的成爲了英雄，漢武帝越來越窮兵黷武，曹操越來越仁義，劉備越來越虛僞，隋煬帝越來越功在千秋了，唐朝的皇帝越來越亂了，宋朝的皇帝越來越牛了，岳飛越來越不識擡舉，秦檜越來越認清時局，明朝沒有一個明君，清朝沒有一個昏君，李鴻章越來越民族英雄了，袁世凱原來越公正無私了，腐朽的統治者越來越不容易，農民起義越來越不得民心了。
對待歷史應該客觀和理性，確實被抹黑的歷史人物應該被洗去不白之冤，確實有問題的歷史人物理性的剖析他們的另一面也是完全正確的，但是如果爲了博人眼球，爲了炒作學術，就片面的盯着某一個方面，甚至爲了證明自己的所謂權威，非要所有的人都接受自己的觀點，那樣就和這些人嘴中喜歡說的“邪教”沒什麼兩樣了。
所以說，任何一個歷史人物，擁有崇拜者都很正常，反之，有人罵他更正常，每個人都是有優點和缺點的，何況是曾經帶領千軍萬馬馳騁疆場的那些人物，如果耍耍嘴皮子，就能推翻明朝，如果成立一個“邪教”就能拿下半壁河山，那麼鍵盤俠們也可以去試一試，看看有沒有人會響應。
